Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 07АП-4518/21 по делу N А45-930/2021

город Томск

11 августа 2021 г.

Дело N А45-930/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4518/2021) общества с ограниченной ответственностью "Печатный Дом" на решение от 17.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-930/2021 (судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯМ Интернешнл (Сибирь)" (630048, Новосибирская область, Новосибирск город, Немировича-Данченко улица, дом 104, газетный, этаж офис 4 420, ОГРН 1055406218889) к обществу с ограниченной ответственностью "Печатный Дом" (659102, Алтайский край, Заринск город, Железнодорожная улица, 45, 1, ОГРН 1032201692160, ИНН: 2205008580) о взыскании задолженности в сумме 16 667 евро 92 евроцентов, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 404 евро 23 евроцентов,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЯМ Интернешнл (Сибирь)" (далее - ООО "ЯМ Интернешнл (Сибирь)", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Печатный Дом" (далее - ООО "Печатный Дом", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 16 667 евро 92 евроцентов, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 404 евро 23 евроцентов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N 2 от 09.01.2018 в сумме 16 667 евро 92 евроцентов, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 404 евро 23 евроцентов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 386 рублей 41 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Печатный Дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в решении суда первой инстанции не отражена сумма долга, подлежащая взысканию, в рублевом эквиваленте, и не указано наименования органа, устанавливающего курс и дату, на которую должен определяться курс. Суд, не учел разъяснения абзаца 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Определением суда апелляционной инстанции от 11.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 04.08.2021.

От ООО "ЯМ Интернешнл (Сибирь)" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает обжалуемое решение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2018 между ООО "ЯМ Интернешнл (Сибирь)") (далее - поставщик) и ООО "Печатный Дом" (далее - покупатель) был заключен договор N 2, по условиям которого поставщик обязуется поставлять расходные материалы, а покупатель обязуется оплачивать полученные расходные материалы (далее - товар).

Согласно условиям договора, истец осуществил в 2020 году ответчику отгрузку товара на общую сумму 16 667 евро 69 евроцентов, что подтверждается товарными накладными: N 12 от 13.01.2020, N 76 от 28.01.2020, N 83 от 29.01.2020, N 103 от 03.03.2020, N 605 от 08.07.2020, подписанными обеими сторонами.

Претензий со стороны ответчика в адрес истца относительно количества, качества и ассортимента товара, поставленного по указанным накладным, не поступало.

Согласно пункта 2.1 договора и приложений к нему, цены на расходные материалы указываются в приложении N 1 в условных единицах. Одна условная единица приравнивается к одному Евро. Оплата товара осуществляется в рублях РФ по расчетному курсу. Под расчетным курсом сторонами принимается курс рубля к евро, установленный Банком России на дату оплаты счета (пункт 2.3 договора).

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика 21.12.2020 с требованием об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору поставки N 2 от 09.01.2018 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, факт поставки товара подтверждён представленными товарными накладными: N 12 от 13.01.2020, N 76 от 28.01.2020, N 83 от 29.01.2020, N 103 от 03.03.2020, N 605 от 08.07.2020, подписанными обеими сторонами. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При этом обязательства по оплате приобретенного товара в полном объеме ответчиком не исполнены, что также им не оспаривается.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 21.12.2020 в сумме 404 евро 23 евроцентов.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 404 евро 23 евроцентов правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2000 N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" следует, что, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться, в частности указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

При этом если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 29 указанного постановления Пленума).

Оценивая довод ответчика о том, что судом первой инстанции не учел разъяснения абзаца 1 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства и разъяснениями высших судебных инстанций, судом установлено, что в данном случае, учитывая условия договора сторонами согласована стоимость товара в евро, оплата производится в российских рублях, при этом судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте не указано наименования органа, устанавливающего курс и дату, на которую должен определяться курс.

На основании изложенного в силу пункта 2 статьи 269, подпункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению с изложением резолютивной части судебного акта в иной редакции.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по апелляционной жалобе распределяются аналогичным образом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 110, 271, пунктами 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-930/2021 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Печатный Дом" (ОГРН 1032201692160) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯМ Интернешнл (Сибирь)" (ОГРН 1055406218889) задолженность по договору N 2 от 09.01.2018 в размере 16 667 евро 92 евроцентов, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404 евро 23 евроцентов, в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 386 рублей 41 копеек.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшева Л.А. Колупаева