Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 11АП-11066/21 по делу N А55-31611/2020

г. Самара

11 августа 2021 г.

Дело N А55-31611/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от заявителя - Ульянкина М.А., доверенность N 50 от 22 декабря 2020 года,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2021 года по делу N А55-31611/2020 (судья Черномырдина Е.В.),

по исковому заявлению акционерного общества "Газпром Теплоэнерго Тольятти", город Самара,

к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, город Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром Теплоэнерго Тольятти" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самары (далее - ответчик, департамент), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании за счет казны городского округа Самара суммы неосновательного обогащения в размере 156 025 руб. 24 коп.

Решением суда от 25.05.2021 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда в части, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неосновательного обогащения за услуги теплоснабжения квартир, расположенных по адресам: ул. Арбатская, д. 7, кв. 7, ул. Ляпиговская, д. 5, кв. 18, ул. Фестивальная, д. 1, кв. 21.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, выслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" является организацией, осуществляющей поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории г.о. Самара.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 27.03.2018 г. N 204 АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г.о. Самара в зонах деятельности с кодами 3, 46, и 55 - 57 (Куйбышевский, Кировский и Красноглинский районы г.о. Самары).

В период отопительного сезона за 2019 - 2020 г. была предоставлена коммунальная услуга по тепловой энергии в жилые помещения многоквартирных домов (далее - МКД).

В вышеуказанных многоквартирных домах имеются жилые помещения, находящиеся в собственности Департамента управления имуществом г.о. Самара (далее - ДУИ г.о. Самара).

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.п. "б" п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. 14 и 15 Правил N 354.

Поскольку ответчиком не заключены договоры теплоснабжения АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" то есть не наступили события, указанные в п. 14 и 15 Правил N 354 и АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения непосредственно собственникам многоквартирных жилых домов в силу закона.

Начисление платы за оказанные услуги произведено за фактически отпущенные энергоресурсы по тарифам, установленным приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области для АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" от 03.12.2019 г. N 489 в размере 2 082 руб. с НДС за 1 Гкал тепловой энергии (на период с 01.01 по 30.06.2020 г.), но поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не оспорил, и доказательств оплаты долга, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представил.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что согласно приказам Департамента и сведениям МП г.о. Самары "ЕИРЦ" по договору социального найма переданы следующие помещения:

1) Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара N 2228 от 27.06.2013 г. был заключен договор социального найма N 1269/4 одной комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 17,70 кв.м. с Кокнаевым А.А. по адресу: г. Самара, ул. Арбатская, д. 7, кв. 7.

2) Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара N 4743 от 29.11.2016 г. жилое помещение - одна комната жилой площадью 12,00 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. Самара, ул. Липяговская, д. 5, кв. 8, было включено в состав муниципального специализированного (маневренного) фонда, занимает Хорошилова О.Н.

3) Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара N 4743 от 29.11.2016 г. жилое помещение - одна комната жилой площадью 9,27 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. Самара, ул. Липяговская, д. 5, кв. 13, было включено в состав муниципального специализированного (маневренного) фонда, занимает Моляков С.А.

4) Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара N 1848 от 08.05.2015 г. заключен договор социального найма N 817/4 одной комнаты жилой площадью 21,00 кв.м. в коммунальной квартире с Макаровой О.А по адресу: г. Самара, ул. Липяговская, д. 5, кв. 18.

5) Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара N 615 от 11.06.2016 г. заключен договор социального найма N 146/2 жилого помещения - жилой площадью 33,90 кв.м. в коммунальной квартире с Юлдашбаевой Г.Ф. по адресу: г. Самара, ул. Металлургическая, д. 47, кв. 12.

6) Приказом Департамента управления имуществом т.о. Самара N 2101 от 10.09.2020 г. было предоставлено жилое помещение маневренного фонда и заключен договор найма специализированного жилого помещения N 20/4 с Старцевой М.А. по адресу: г. Самара, Сиреневый пер, д. 13, кв. 8.

7) Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара N 1009 от 14.04.2020 г. было предоставлено жилое помещение маневренного фонда и заключен договор найма специализированного жилого помещения N 5/4 с Приказчиковой Е.В.по адресу: г. Самара, Сиреневый пер, д. 13, кв. 27.

8) Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара N 1947 от 24.08.2020 г. было предоставлено жилое помещение маневренного фонда и заключен договор найма специализированного жилого помещения N 19/4 с Хамраевым Р.А. по адресу: г. Самара, Сиреневый пер, д. 13, кв. 32.

9) Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара N 2707 от 23.11.2020 г. было предоставлено жилое помещение маневренного фонда и заключен договор найма специализированного жилого помещения N 33/4 с Фатеевой И.В. по адресу: г. Самара, Сиреневый пер, д. 13, кв. 62. По имеющимся сведениям, гражданка Фатеева И.В. проживает по данному адресу с 20.10.2016 г.

10) Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара N 2464 от 20.10.2020 г. было предоставлено жилое помещение маневренного фонда одна комната жилой площадью 20,30 кв.м. и заключен договор найма специализированного жилого помещения N 26/4 с Бизюк П.Н. по адресу: г. Самара, Сиреневый пер, д. 15, кв. 6.

11) Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара N 2480 от 21.10.2020 г. было предоставлено жилое помещение маневренного фонда одна комната жилой площадью 10,40 кв.м. и заключен договор найма специализированного жилого помещения N 27/4 с Гладышевой Н.А. по адресу: г. Самара, Сиреневый пер, д. 15, кв. 6.

12) Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара N 1156 от 12.05.2020 было предоставлено жилое помещение маневренного фонда две комната жилой площадью 29,50 кв.м. и заключен договор найма специализированного жилого помещения N 12/4 с Ломановым Д.Ю. но адресу: г. Самара, Сиреневый пер, д. 15,кв. 15.

13) Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара N 1366 от 11.05.2017 г. было предоставлено жилое помещение маневренного фонда и заключен договор найма специализированного жилого помещения N 9/4 с Ревкало М.Ю. по адресу: г. Самара, ул. Фестивальная, д. 1, кв. 21.

14) По адресу г. Самара, ул. Восковая, д. 5, кв. 5 жилое помещение предоставлено по социальному найму Рассадину С.Е., Шутко Д.О.

15) По адресу: г. Самара, ул. Магистральная, д. 48, кв. 3 жилое помещение предоставлено по социальному найму Косаревой Т.Н., Чугуевской Е.Н.

С учетом представленных в материалы дела приказов и договоров социального найма истцом уточнены исковые требования в части периода начисления задолженности, которые указаны в решении суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферы, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, в отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические договорные отношения, подлежащие регулированию ст. ст. 539 - 548 ГК РФ.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (ст. 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что правообладателем (собственником жилых помещений) является муниципальное образование г.о. Самара, что усматривается из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН.

Статьей 45 Устава г.о. Самара установлено, что от имени г.о. Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Полномочия Департамента по решению вопросов местного значения определяются в соответствии со ст. 47 Устава г.о. Самара, Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Доказательств передачи жилых помещений в установленном законом порядке, влекущем переход бремени содержания имущества к иным лицам, ответчиком ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлено.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением, в том числе на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования.

Фактическое оказание истцом услуг по теплоснабжению, стоимость которых рассчитана с учетом установленных тарифов, подтверждено документально, и ответчиком не оспорено.

При этом доказательства оплаты за поставленную тепловую энергию в указанные жилые помещения собственником не представлено.

Факт оказания соответствующих услуг без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, и доводы истца не опроверг.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции указал, что ответчик, факт оказанных услуг, объем, и размер задолженности в силу ст. 65 АПК РФ не оспорил, а поэтому сделал правильный вывод, что доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора ответчик, ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду, не представил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованных возражений на иск не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно теплоснабжения и горячего водоснабжения не заявил, и оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 309 - 310, 539 - 548, 1102 и 1105 ГК РФ, судом сделан правильный вывод, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 156 025,24 руб.

Судебные расходы судом правильно распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и отнесены на ответчика в размере 5 681 руб.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что департаментом были переданы третьим лицам помещения квартир, расположенные по адресам: ул. Арбатская, д. 7, кв. 7; ул. Ляпиговская, д. 5, кв. 18; ул. Фестивальная, д. 1, кв. 21 г., а поэтому они и должны возмещать затраты услуг теплоснабжения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2021 года по делу N А55-31611/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова