Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 15АП-12893/21 по делу N А53-576/2021

город Ростов-на-Дону

11 августа 2021 г.

дело N А53-576/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якименко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югтранс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2021 по делу N А53-576/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Айсет"

к обществу с ограниченной ответственностью "Югтранс"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель Кирчак А.П., по доверенности от 14.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Айсет" (далее - истец, ООО "Айсет") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югтранс" (далее - ответчик, ООО "Югтранс") о взыскании задолженности по договору от 23.07.2018 N 23/1-07 в размере 4947612,57 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не доказано и не представлено надлежащих доказательств возникновения правовых оснований у ответчика для оплаты. Истцом не представлено доказательств сдачи работ генеральному заказчику - ДГТУ. Истцом не выполнены в полном объеме предусмотренные работы, в связи с чем ответчику пришлось привлекать для завершения работ в полном объеме иную субподрядную организацию.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 23.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Айсет" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Югтранс" (заказчик) заключен договор N 23/1-07 (договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по устройству слаботочных сетей связи, пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, комплексной автоматизации, автоматической системы пожаротушения на объекте: Общежитие квартирного типа на территории ДГТУ по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина 1 (объект), в соответствии с условиями настоящего договора, технической документацией, согласно рабочего проекта ГПДЗ1604285155-2016-1, 2, в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить установленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.3 договора стоимость, перечень и виды работ указаны в локальном сметном расчете (приложение N 1-2 к договору), перечне исполнительной документации, предоставляемой подрядчиком, при выполнении работ (приложения N 3 к настоящему договору) и Графике производства работ (приложение N 4 к договору).

Согласно п. 2.2.7 договора заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором. Оплатить выполненную подрядчиком работу в соответствии с условиями, предусмотренными в разделе 6 настоящего договора.

В силу п. 5.1, 5.2, 5.3 договора по готовности сдать выполненные работы по договору, подрядчик письменно уведомляет заказчика. Заказчик, получивший данное уведомление, обязан в течение 5 рабочих дней провести приемку выполненных работ. Вместе с уведомлением подрядчик предоставляет завизированные уполномоченными лицами Заказчика и подписанные со своей стороны следующие документы:

- Акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 - в 2-х экземплярах;

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период по форме N КС-3 - в 2-х экземплярах;

- Исполнительную документацию на выполненные за отчетный период работы - в 4-х экземплярах;

- Сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество и стоимость материалов.

Вместе с документами, перечисленными в п. 5.1 договора, подрядчик передает счет-фактуру и счет, выставленный в адрес заказчика.

В случае мотивированного отказа заказчиком от приемки выполненных работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Повторно работы принимаются согласно разделу 5 договора.

В соответствии с п. 6.1 договора стоимость комплекса работ определена локальными сметными расчетами и составляет 15293721,1 руб.

В силу п. 6.2.1 договора авансовые платежи договором не предусматриваются. Платежи осуществляются заказчиком за фактически выполненный подрядчиком объем работ, определенный по актам о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период по форме N КС-3, с учетом удержания суммы ранее выплаченного заказчиком аванса, в части материалов и оборудования, включая НДС, в течение 20 рабочих дней со дня получения от подрядчика счетов и подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период по форме N КС-3.

В соответствии с п. 7.1 договора сроки выполнения работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора определяются Графиком производства работ (приложение N 4 к договору).

ООО "Айсет" выполнило работы по договору на общую сумму 15885177,75 руб.

Истец ссылается на то, что на протяжении 2019-2020 годов заказчику (ответчику) передан комплект исполнительной документации.

Ответчиком приняты работы на общую сумму 12037798,59 руб. Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ: от 25.08.2018 N 1 на сумму 739165,59 руб., от 25.09.2018 N 1 на сумму 1604475,96 руб., от 25.09.2018 N 2 на сумму 3867121,89 руб., от 12.03.2020 N 3 на сумму 1443886 руб., от 12.03.2020 N 4 на сумму 2922685,70 руб., от 12.03.2020 N 5 на сумму 158626,99 руб., от 12.03.2020 N 6 на сумму 1301836,46 руб.

Данные работы оплачены ответчиком частично на сумму 10937565,35 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.08.2018 N 1013 на сумму 500000 руб., от 31.08.2018 N 1075 на сумму 239165,59 руб., от 25.09.2018 N 1201 на сумму 1000000 руб., от 04.10.2018 N 1237 на сумму 1500000 руб., от 15.10.2019 N 976 на сумму 2500000 руб., от 06.11.2018 N 1481 на сумму 1000000 руб., от 06.12.2018 N 1638 на сумму 500000 руб., от 19.12.2018 N 1718 на сумму 1471597,85 руб., от 31.01.2020 N 000082 на сумму 1528360,93 руб., от 31.01.2020 N 000082 на сумму 698440,98 руб.

В материалы дела также представлены акты о приемке выполненных работ от 20.05.2020 N 7 на сумму 722802,60 руб., N 8 на сумму 2387075,16 руб., N 9 на сумму 160625,26 руб., N 10 на сумму 57876,14 руб.

Данные документы ответчиком не подписаны.

Акты N N 7-10 направлены в адрес ответчика 16.06.2020.

Истец полагает, что по данным работам, указанным в актах формы КС-2 N N 7-10, замечаний от ответчика не поступило, в связи с чем в силу закона работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

Таким образом, как указывает истец, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 4947612,40 руб.

18.11.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.11.2020 исх. N 02/17.11 с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "Айсет" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 708, 711, 753, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком приняты без замечаний и возражений работы на общую сумму 12037798,59 руб. Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ.

Данные работы оплачены ответчиком частично на сумму 10937565,35 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, истец предъявил к приемке работы по актам от 20.05.2020 N 7 на сумму 722802,60 руб., N 8 на сумму 2387075,16 руб., N 9 на сумму 160625,26 руб., N 10 на сумму 57876,14 руб. Данные работы ответчиком не приняты.

Между тем судом первой инстанции верно установлено, что возражения заказчика были сведены к указанию на ненадлежащее оформление документов. Акты были возвращены ответчиком истцу без замечаний относительно объема работ и их стоимости.

Поскольку доказательств направления заказчиком в адрес подрядчика замечаний относительно предъявленных к приемке работ в разумный срок с момента получения спорных актов в материалы дела не представлено, доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 4947612,57 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Так, работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ N N 6,7,8,9,10 сданы первоначальному заказчику - Донскому государственному техническому университету и приняты последним без замечаний и возражений, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N185 от 14.05.2020.

Акт КС-2 N 185 от 14.05.2020 размещен на странице контракта на сайте zakupki.gov.ru, государственный контракт N 0358100011817000011 от 26.03.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что указанные работы выполнены силами и средствами общества "Айсет".

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные работы выполнены иными субподрядными организаций, отклоняются апелляционным судом как документально не подтвержденные.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ответчик, оспаривающий факт выполнения спорных работ, не заявлял ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления объема и стоимости выполненных истцом работ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2021 по делу N А53-576/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югтранс" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина