город Ростов-на-Дону |
|
11 августа 2021 г. |
дело N А32-6014/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Якименко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ-21"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 по делу N А32-6014/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Югнефтепродукт"
к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-21"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Югнефтепродукт" (далее - истец, ООО "Югнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-21" (далее - ответчик, ООО "СТ-21") о взыскании задолженности в размере 1 950 955,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020 по 01.02.2021 в сумме 17 237,31 руб., а также 20 000 руб. возмещения расходов по оплате юридических услуг.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивированна незаконностью и необоснованностью решения суда первой инстанции. Ответчик просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Мотивированные доводы в апелляционной жалобе не изложены.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Югнефтепродукт" (покупатель) и ООО "СТ-21" (поставщик) был заключен договор поставки N 01/08-Р19 от 20.08.2019 на поставку нефтепродуктов и продуктов газопереработки железнодорожным транспортом.
Во исполнение условий заключенного договора истец перечислил ответчику в счет будущей поставки, денежные средства в размере 112 309 619,10 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.
Однако ответчик не исполнил обязательства по поставке оплаченного товара в полном объеме (поставив товар лишь частично на сумму 110 358 663 руб. 60 коп.), что послужило причиной обращения истца в суд с иском.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 8, 454, 506, 516, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами: договором поставки N 01/08-Р19 от 20.08.2019 и товарными накладными.
Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 1 950 955,50 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.
Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020 по 01.02.2021 в размере 17 237,31 руб., апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 237,31 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Данный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.
Истец также просил взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Факт несения судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.11.2020, платежным поручением N 123 от 04.02.2021.
Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., исходя из объема оказанных представителем услуг, фактически совершенных действий, сложности дела, а также принимая во внимание сведения мониторинга гонорарной практики.
Апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит.
На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 по делу N А32-6014/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.Н. Глазунова |
Судьи |
Р.Р. Илюшин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-6014/2021
Истец: ООО "Югнефтепродукт"
Ответчик: ООО "СТ-21"