Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 10АП-13599/21 по делу N А41-41743/2020

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А41-41743/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области - Хозицкая Е.А., представитель по доверенности N 22-11/134 от 29.01.2021;

от конкурсного управляющего ООО "Солнечногорский логистический комплекс" - Киреева Е.А., представитель по доверенности от 03.08.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2021 года о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Солнечногорский логистический комплекс" (ИНН 7706800611, ОГРН 1137746880556) по делу N А41-41743/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2020 года ликвидируемый общество с ограниченной ответственностью "Солнечногорский логистический комплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утвержден Коротков Кирилл Геннадьевич.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2021 года конкурсное производство в отношении ООО "Солнечногорский логистический комплекс" (ИНН 7706800611, ОГРН 1137746880556) завершено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция ФНС России по г. Солнечногорску Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО "Солнечногорский логистический комплекс" поступили письменные пояснения, в которых он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Солнечногорский логистический комплекс" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Опубликовано сообщение о введении процедуры конкурсного производства.

Конкурсным управляющим были произведены действия по принятию в свое ведение имущества должника, проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника.

Основные средства, товарно-материальные ценности, а также дебиторская задолженность не выявлены.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника включены конкурсным управляющим в ЕФРСБ (сообщение N 5904125 от 16.12.2020).

Требования первой и второй очереди в реестре требований кредиторов должника - отсутствуют.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на сумму 5 301 349,25 руб., из которых 1 116 400,34 руб. - основной долг, 4 184 948,91 руб. - неустойка.

Требования кредиторов не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника.

Ликвидное имущество у должника отсутствует, а также отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, расчеты с кредиторами невозможны.

05.03.2021 года состоялось собрание кредиторов ООО "Солнечногорский логистический комплекс", на котором были рассмотрены отчет, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Материалы собрания кредиторов представлены в материалы дела о банкротстве ООО "Солнечногорский логистический комплекс".

Конкурсным управляющим в ПАО "Банк Возрождение" направлено уведомление о закрытии расчетного счета должника.

Выполнение всех мероприятий подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 92-150; т.2, л.д. 1-117).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В своей жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что вопрос о завершении конкурсного производства на повестку дня собрания кредиторов не выносился, голосование по нему не проводилось, а сам уполномоченный орган против завершения процедуры банкротства должника возражал.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства арбитражный суд не связан мнением кредиторов.

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве разрешение вопроса о завершении конкурсного производства является прерогативой суда, рассматривающего дело о банкротстве.

При этом суд не связан мнением большинства кредиторов, выраженным в решении собрания.

Данное решение собрания кредиторов подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемому случаю в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об исчерпании конкурсным управляющим возможности обнаружения имущества и денежных средств должника и формирование конкурсной массы.

Довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий не обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника по отчуждению земельных участков также отклонен.

Согласно полученным данным, должник в 2019 году продал объекты недвижимого имущества за 260 000 000 рублей.

Указанные сведения отражены в финансовом анализе должника, в котором также указано, что денежные средства за проданные земельные участки должником были получены в полном объеме.

Основания для признания сделок недействительными не установлены.

В материалах делах имеется финансовый анализ, в котором конкурсный управляющий проанализировал все сделки, в том числе на предмет их оспаривания.

Оснований для оспаривания сделок выявлено не было.

Довод апелляционной жалобы Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области о том, что конкурсный управляющий не обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, также отклонен арбитражным апелляционным судом, поскольку конкурсный управляющий не усмотрел оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Заявитель апелляционной жалобы также не указывает конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для постановки вопроса о субсидиарной ответственности лиц, связанных с должником.

Инспекцией ФНС России по г. Солнечногорску Московской области в материалы дела не представлено никаких доказательств того, что конкурсная масса ООО "Солнечногорский логистический комплекс" может быть пополнена за счет привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд обращает внимание также на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

Таким образом, в том случае, если станет известно о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности, завершение конкурсного производства не препятствует самостоятельному рассмотрению спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Таким образом, завершение судом первой инстанции конкурсного производства в отношении должника не лишает кредитора возможности поставить вопрос об ответственности контролирующих должника лиц в общем порядке при наличии к тому оснований.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2021 года по делу N А41-41743/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина