Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 07АП-5747/21 по делу N А45-8154/2021

г. Томск

12 августа 2021 г.

Дело N А45-8154/2021

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-5747/2021) акционерного общества "Доронинское" на решение от 26.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть решения принята 19.05.2021) по делу N А45-8154/2021,

рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья В.А. Полякова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инлайт" (ИНН 5404510599 ОГРН 1145476053953 630052, Новосибирская область, город Новосибирск, Толмачевская улица, дом 43/1, комната 21)

к акционерному обществу "Доронинское" (ИНН 5438315420 ОГРН 1055461000748 633478, Новосибирская область, Тогучинский район, село Завьялово, Центральная улица, 7в)

о взыскании задолженности по договору поставки.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инлайт" (далее - истец, ООО "Инлайт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к акционерному обществу "Доронинское" (далее - ответчик, АО "Доронинское") о взыскании с 215 334,30 рублей задолженности по договору поставки N ВП-0305/17 от 03.05.2017, 48 598,49 рублей неустойки за период с 09.05.2018 по 25.03.2021 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2021 в связи с поступлением заявления ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оспаривая принятый судебный акт, ответчик в апелляционной жалобе указывает на пропуск истцом исковой давности; полагает, что взыскание процентов с ответчика необоснованно; в акте сверки на 31.12.2020 зафиксирован только основной долг, обязательства по процентам или сумма процентов не зафиксированы.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; также просил взыскать с ответчика судебные расходы связанные с рассмотрением апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Инлайт" (поставщик) и АО "Доронинское" (покупатель) был заключён договор поставки N ВП-0305/17 от 03.05.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя ветеринарные препараты, биопрепараты, витаминно-минеральные добавки, инструмент ветеринарного назначения (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора номенклатура (ассортимент) и количество товара, его качество и цена, порядок и сроки поставки определяются сторонами в спецификации, которая после ее подписания поставщиком и покупателем прилагается к договору в качестве неотъемлемой части.

В силу пункта 4.5 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания им (его представителем, либо перевозчиком (экспедитором)) накладной на товар (партию товара) или транспортной накладной.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что покупатель производит 100 % предоплату товара на расчётный счет поставщика.

Истец в период действия договора поставил ответчику товар на сумму 925 334,30 рублей, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными.

Срок оплаты поставленного по указанным товарным накладным товара в соответствии с условиями договора истек, ответчиком товар в полном объеме не оплачен.

На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции сумма задолженности составила 215 334,30 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2018 по декабрь 2020.

24.02.2021 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности за поставленный товар, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела (в частности, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами) и последним не оспаривается.

Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчик в дело не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств в виде подписанных ответчиком и скрепленных печатью организации товарных накладных и подписанного акта сверки взаимных расчетов, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции признал заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 215 334,30 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, размер которой по состоянию на 25.03.2021 согласно расчету истца составил 48 598,49 рублей.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Условиями заключенного договора, а в частности, пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Расчет задолженности и неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик, в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 48 598,49 рублей за период с 09.05.2018 по 25.03.2021 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, правомерно признано обоснованным.

Отклоняя доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (часть 1 статьи 196 ГК РФ), а именно если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В силу пункта 2 статьи 206 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки, подписанный обеими сторонами по состоянию на 31.12.2017, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляла 925 334,30 рублей.

В 2017, 2018 и в 2019 ответчиком производились оплаты, что подтверждается платежными поручениями от 18.10.2017 N 885, от 10.01.2018 N 12, от 01.03.2018 N 281, от 08.05.2018 N 661, от 30.01.2019, от 08.10.2019 N 1044, от 06.12.2019 N 1249.

Также, к исковому заявлению приложен акт сверки по состоянию на 31.12.2020, подписанный обеими сторонами, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 215 334,30 рублей.

Подписание ответчиком актов сверки является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что 31.12.2020 срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь заново и не пропущен истцом на дату подачи искового заявления.

Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки, ввиду того, что обязательства по процентам или сумма процентов в договоре не зафиксированы, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку как указано выше, пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств уплаты ответчиком заявленной истцом суммы задолженности, правомерно удовлетворил исковые требования.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах и вопрос о возмещении таких судебных расходов (например, расходов на оплату услуг юриста, подготовившего заявление о возмещении судебных расходов, участвовавшего в судебном заседании, на котором рассматривалось это заявление, включая транспортные и иные расходы) следует разрешать судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым разрешается вопрос о судебных расходах, понесенных стороной в связи с рассмотрением дела.

Представленными истцом дополнительным соглашением к договору N 114 от 15.06.2021, платежным поручением N 380 от 25.06.2021, подтверждается факт оплаты на сумму 6 500 рублей услуг представителя по составлению и направлению в апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу.

Оценивая разумность понесенных расходов, учитывая объем выполненных работ (услуг), их сложность, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, апелляционный суд признал разумными понесенные истцом расходы по апелляционной инстанции в заявленном размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы на уплату государственной пошлины по ней относятся по правилам статьи 110 АПК РФ на ответчика, судебные расходы на оплату услуг представителя на стадии апелляционного производства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 500 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть решения принята 19.05.2021) по делу N А45-8154/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Доронинское" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Доронинское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инлайт" 6 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Назаров