Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 04АП-3829/21 по делу N А58-288/2021

г. Чита

12 августа 2021 г.

Дело N А58-288/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-99" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года по делу N А58-288/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-99" (ИНН 1435105674, ОГРН 1021401053596, адрес: 677000, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА ДЗЕРЖИНСКОГО, ДОМ 20) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146, адрес: 677000, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЯКУТСК, МИКРОРАЙОН 202-Й, КОРПУС 23) о признании недействительным решения от 01.04.2019 N 548, при участи в деле закрытого акционерного общества "Сахазолото" (ИНН 1435123271, ОГРН 1021401049482, адрес:677000, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА ДЗЕРЖИНСКОГО, 20), Пермина Виталия Александровича, привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

(суд первой инстанции - Клишина Ю. Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-99" (далее - заявитель, ООО "Кристал-99", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - МИФНС N5, Инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) от 01.04.2019 N 548 по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2191447187435 о прекращении деятельности Закрытого акционерного общества "Сахазолото" и обязании исключить из ЕГРЮЛ запись от 02.08.2019 N 2191447187435 о прекращении деятельности ЗАО "САХАЗОЛОТО".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены закрытое акционерное общество "Сахазолото", Пермин Виталия Александровича (далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-99" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 01.04.2019 N 548 по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2191447187435 о прекращении деятельности Закрытого акционерного общества "Сахазолото" (ИНН 1435123271, ОГРН 1021401049482), отказано.

В обосновании суд указал, что процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ налоговым органом была соблюдена, а в материалах дела не имеется доказательств того, что ЗАО "САХАЗОЛОТО" на момент его исключения из ЕГРЮЛ продолжало осуществление хозяйственной деятельности и находилось по адресу, указанному в реестре.

Кроме того, у заявителя имелась возможность заявить свои возражения, учитывая, что запись о недостоверности сведений в отношении ЗАО "САХАЗОЛОТО" внесена в ЕГРЮЛ 21.05.2018. Таким образом, указанная запись содержалась в реестре более года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2021 по делу N А58-288/2021 отменить. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований: Признать недействительным решение от 01.04.2019 N 548 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН - 1435029737, ОГРН - 1051402036146) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2191447187435 о прекращении деятельности Закрытого акционерного общества "Сахазолото" ИНН 1435123271, ОГРН 1021401049482. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой России N 5 по Республике Саха (Якутия) исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 02.08.2019 N 2191447187435 о прекращении деятельности Закрытого акционерного общества "Сахазолото" ИНН 1435123271, ОГРН 1021401049482.

Указывает, что согласно реестру акционеров ЗАО "Сахазолото" по состоянию на 01.01.2020 заявитель ООО "Кристалл-99" является держателем ценных бумаг в количестве 70 акций, что составляет 17,9% доли в уставном капитале. Вышеуказанный реестр был приобщен к заявлению, а также был изучен в ходе рассмотрения дела по существу.

Из отзыва Межрайонной инспекции Федеральной залоговой службы России N 5 до Республике Саха (Якутия) на заявление ООО "Кристалл-99" следует, что дата поступления в налоговый орган последней декларации на НДС ЗАО "Сахазолото" - 11.04.2018.

При этом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующим органом 12 месячный срок не выдержан, поскольку 01.04.2019 принято решение N 548 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЗАО "Сахазолото" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение Инспекции о предстоящем исключении ЗАО "Сахазолото" из реестра в установленном порядке опубликовано, однако ООО "Кристалл-99" по мнению регистрирующего органа своевременно не реализовал возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Между тем согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

ООО "Кристалл-99" являясь акционером ликвидированного ЗАО "Сахазолото" лишена фактически возможности обратиться в суд в защиту своих нарушенных прав.

Положения пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ не могут быть применены для защиты прав заявителя, поскольку в отношении ЗАО "Сахазолото" осуществлена не ликвидация должника, а исключение его из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица.

На апелляционную жалобу заявителя поступил отзыв третьего лица, в котором он просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.07.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Третье лицо просило рассмотрение дела в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.03.2018 произведена проверка адреса (места нахождения) ЗАО "САХАЗОЛОТО": 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 20, по результатам проверки составлен протокол осмотра объекта недвижимости б/н от 07.03.2018, согласно которому адрес ЗАО "САХАЗОЛОТО" не подтвержден и 16.04.2018 Инспекцией в адрес Общества, Пермина Виталия Александровича (руководителя юридического лица) направлено уведомление N 181 от 30.03.2018 о необходимости предоставления достоверных сведений.

По истечении тридцати дней с момента направления уведомления N 181 от 30.03.2018 о недостоверности, юридическим лицом не представлены достоверные сведения об адресе юридического лица, в связи, с чем 21.05.2018 Инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2181447253491 в отношении ЗАО "САХАЗОЛОТО" о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

01.04.2019 Инспекцией на основании п.п. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ принято решение N 548 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "САХАЗОЛОТО".

Решение Инспекции, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 12 (729) от 03.04.2019 /573.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-99" в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения налогового органа от 01.04.2019 N 548 по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2191447187435 о прекращении деятельности Закрытого акционерного общества "Сахазолото" и обязании исключить из ЕГРЮЛ запись от 02.08.2019 N 2191447187435 о прекращении деятельности ЗАО "САХАЗОЛОТО".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом, и при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 указанного Закона).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц и предпринимателей).

Из приведенных положений Закона о государственной регистрации следует, что юридическое лицо, обладающее признаками недействующего юридического лица, может быть исключено из реестра только в случае соблюдения определенной установленной Законом процедуры.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).

Наличие записи о недостоверности влечет безусловное исключение общества из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения т 17.01.2012 N 143-О-О, от 17.06.2013 N 994-О, от 26.04.2016 N 807-О), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 названного Закона).

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" утверждено возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме Р38001.

Регистрирующий орган по собственной инициативе не имеет права прекратить процедуру исключения юридического лица, без заявления заинтересованных лиц.

В пункте 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 07.03.2018 произведена проверка адреса (места нахождения) ЗАО "САХАЗОЛОТО": 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 20, по результатам проверки составлен протокол осмотра объекта недвижимости б/н от 07.03.2018, согласно которому адрес ЗАО "САХАЗОЛОТО" не подтвержден и 16.04.2018 Инспекцией в адрес Общества, Пермина Виталия Александровича (руководителя юридического лица) направлено уведомление N 181 от 30.03.2018 о необходимости предоставления достоверных сведений.

Согласно статье 4 Закона N 129-ФЗ реестр является федеральным информационным ресурсом и представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ).

Отсутствие организации по заявленному адресу не соответствует принципам создания легитимных условий осуществления предпринимательской деятельности в стране, т.е. государственного подтверждения законности вхождения субъектов в хозяйственный оборот.

Указание фиктивных сведений об адресе в реестре затрагивает интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации), место уплаты налогов, подсудность споров. Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и т.д.), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом.

Как правильно указывает суд первой инстанции, поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении ЗАО "САХАЗОЛОТО" не поступили, то Инспекцией 02.08.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "САХАЗОЛОТО" внесена запись за ГРН 2191447187369 об исключение общества из ЕГРЮЛ при наличие сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа. При этом сведений о том, что Общество на момент его исключения из ЕГРЮЛ продолжало осуществление хозяйственной деятельности и находилось по адресу, указанному в реестре, в материалах дела не имеется. Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении регистрирующим органом положений Закона N 129-ФЗ не приведено, незаконность действий и решений регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия регистрирующего органа и запись об исключении из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "САХАЗОЛОТО" совершена и внесена регистрирующим органом обоснованно и в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что ООО "Кристалл-99", проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации, направить в налоговый орган заявление о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, возражения в отношении исключения указанного юридического лица, оформленные надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства, от заявителя в Инспекцию не поступали, что указывает на пассивное поведение заявителя, не воспользовавшегося предоставленным ему правом заявить возражения в отношении спорной регистрации. Запись о недостоверности сведений в отношении ЗАО "САХАЗОЛОТО" внесена в ЕГРЮЛ 21.05.2018. Таким образом, указанная запись содержалась в реестре более года; но обществом не предпринимались действия, направленные на внесение в ЕГРЮЛ достоверных сведений в отношении адреса ЗАО "САХАЗОЛОТО".

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Доводы заявителя о том, что не проведя надлежащей проверки в отношении юридического лица на предмет неисполненных требований, налоговый орган исключил ЗАО "САХАЗОЛОТО" из ЕГРЮЛ, нарушив права ООО "Кристалл-99" как кредитора, также правильно были отклонены судом первой инстанции по следующим мотивам.

Само по себе наличие у юридического лица неисполненных обязательств не является препятствием для исключения сведений о нем из ЕГРЮЛ как недействующего лица.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1. Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном п. 5.2. ст. 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1. данного Кодекса.

Доказательств того, что заявитель не имел возможности своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении ЗАО "САХАЗОЛОТО" из ЕГРЮЛ и, как следствие заявить об имеющейся перед ним кредиторской задолженности, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ не могут быть применены для защиты прав заявителя, поскольку в отношении ЗАО "Сахазолото" осуществлена не ликвидация должника, а исключение его из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица, отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании данной нормы права, поскольку исключение юридического лица из ЕГРЮЛ (как недействующего, так и по основаниям ч.5 ст.21.1 закона N 129-ФЗ) влечет правовые последствия применительно к ликвидации юридического лица (ч.2 ст.64.2 ГК РФ).

Также судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

Исходя из правовых позиций, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П, установленная пунктом 8 статьей 22 Закона о регистрации процедура судебного обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ направлена на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета юридического лица по обращению лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов, является специальной гарантией, направленной на восстановление нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, вызванных упрощенной ликвидацией юридического лица.

Таким образом, формальное соответствие действий регистрирующего органа по исключению из реестра недействующего юридического лица требованиям Закона о регистрации не может служить препятствием для восстановления регистрационного учета юридического лица в судебном порядке в случае, если заявителем представлены необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у него обоснованного интереса в сохранении правоспособности должника, и соответствующее заявление подано в течение года со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, ссылаясь на нарушение своих прав исключением из реестра ЗАО "САХАЗОЛОТО", заявитель указывает, что нарушаются его право акционера на получение дивидендов. Заявителем представлена выписка из реестра акционеров ЗАО "САХАЗОЛОТО" по состоянию на 01.01.2020, подписанная директором ЗАО "САХАЗОЛОТО" Перминым Виталием Александровичем, из содержания которой следует, что ООО "Кристалл-99" является владельцем акций ЗАО "САХАЗОЛОТО" в количестве 70 акций, доля уставного капитала составляет 17,9%.

Аналогичные доводы приведены и апелляционному суду, отклоняя которые, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечень средств доказывания содержится в ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (гл. 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64 - 89). В силу ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Статья 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" устанавливает, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В силу статьи 44 Закона об акционерных обществах в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Права акционеров подтверждаются выпиской из реестра акционеров, которая выдается акционеру самим обществом (если общество само ведет реестр) либо регистратором (если ведение реестра осуществляет профессиональный участник рынка ценных бумаг).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Кристалл-99" не представлено доказательств нарушений его прав, поскольку не подтверждено наличие у него статуса акционера общества "САХАЗОЛОТО".

Заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему акций ЗАО "САХАЗОЛОТО" как на момент принятия оспариваемого решения, так и на момент рассмотрения спора по существу в суд; доказательства приобретения спорных акций, на основании какой-либо сделки, наличия передаточного распоряжения и получения каких-либо надлежащих выписок из реестра акционеров общества, подтверждающих права ООО "Кристалл-99" как акционера общества, в материалы дела также представлено не было; при этом представленная суду выписка из реестра акционеров ЗАО "САХАЗОЛОТО" по состоянию на 01.01.2020 не может быть признана допустимым доказательством, поскольку акционерное общество в указанный период было уже исключено из ЕГРЮЛ.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий -несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что, поскольку у Инспекции имелись основания для применения порядка исключения ЗАО "САХАЗОЛОТО" из ЕГРЮЛ, порядок внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества регистрирующим органом соблюден в полном объеме, действия регистрирующего органа не нарушают права и законные интересы заявителя, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года по делу N А58-288/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.А.Сидоренко
Н.В.Ломако

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.