Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 08АП-8992/21 по делу N А81-4604/2021

город Омск

11 августа 2021 г.

Дело N А81-4604/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8992/2021) индивидуального предпринимателя Илларионова Алексея Евгеньевича, (регистрационный номер 08АП-8993/2021) индивидуального предпринимателя Адышкина Валерия Григорьевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2021 по делу N А81-4604/2021 (судья Максимова О.В.), по иску общества с ограниченной отнесенностью "Северный гостиный двор" к Администрации Надымского района и Департаменту муниципального имущества о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемого по договору N 10-2021 от 07.02.2021 муниципального имущества,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северный гостиный двор" (далее - ООО "Северный гостиный двор", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации Надымского района (далее - Администрация, ответчик) и департаменту муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (далее - Департамент, ответчик):

- о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемого по договору аренды муниципального имущества N 10-2021 от 07.02.2021, выраженного в письме N 89-174/101-08/11539 от 06.05.2021,

- об обязании ответчиков совершить юридически значимые действия, определённые части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Иск принят к производству Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В рамках указанного дела Адышкин Валерий Григорьевич (далее - Адышкин В.Г.) и индивидуальный предприниматель Илларионов Алексей Евгеньевич (далее - Илларионов А.Е.) обратились в суд с заявлениями о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 02.07.2021 в удовлетворении заявлений Адышкина В.Г. и Илларионова А.Е. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Адышкин В.Г. и Илларионов А.Е. обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, удовлетворить поданные ими ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование податели жалобы указывают, что являются собственниками помещений в здании, где находится помещение, на которое претендует истец, и также имеют намерение приобрести данное помещение, однако, на общих основаниях. Соответственно, в случае удовлетворения требования общества, преимущественное право выкупа будет принадлежать истцу, что затронет права заявителей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Северный гостиный двор" просило оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Податели жалобы и стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьями 266, 272 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие представителей.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от Илларионова А.Е. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2021 по делу N А81-4604/2021.

Заявление подписано лично предпринимателем Илларионовым А.Е.

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие принятию апелляционным судом отказа от жалобы, отсутствуют, отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции принимает отказ ИП Илларионова А.Е. от апелляционной жалобы, прекращает производство по апелляционной жалобе ИП Илларионова А.Е. на определение от 02.07.2021 по делу N А81-4604/2021.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу Адышкина В.Г., отзыв, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может непосредственно затронуть их права и обязанности, в том числе создаст препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям. Чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждается подателем жалобы, субъектом материально-правового отношения, связанного с реализацией права преимущественного выкупа имущества, Адышкин В.Г. не является. В случае, если в преимущественном праве выкупа истцу будет отказано, Адышкин В.Г. сможет принять участие в торгах на общих основаниях наряду с другими потенциальными покупателями. Истец же ссылается на наличие у него преимущественного права выкупа, соответственно, установлению судом и оценке подлежит наличие/отсутствие такого права именно у истца. Итоговый судебный акт по настоящему делу не будет принят о правах и обязанностях Адышкина В.Г.

Применительно к положениям статьи 51 АПК РФ ходатайство не обосновано.

Доводы подателя жалобы свидетельствуют о наличии у него иной заинтересованности в исходе дела, что само по себе не возлагает на суд обязанности привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства Адышкина В.Г. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

При названных обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не уплачивается, в связи с чем судебные расходы в связи с подачей настоящих апелляционных жалоб не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Илларионова Алексея Евгеньевича от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-8992/2021) индивидуального предпринимателя Илларионова Алексея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2021 по делу N А81-4604/2021 прекратить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2021 по делу N А81-4604/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Адышкина Валерия Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Т.А. Воронов