Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 01АП-5201/21 по делу N А43-7628/2021

г. Владимир

11 августа 2021 г.

Дело N

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 04.06.2021 по делу N А43-7628/2021,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к акционерному обществу "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (ИНН 7714733528, ОГРН 1087746371844) о взыскании 6294 руб. 45 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (далее - АО "РСК "МиГ", ответчик) о взыскании 6294 руб. 45 коп. законной неустойки за период с 19.03.2019 по 20.11.2020, начисленной в результате несвоевременной оплаты задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 17.12.2014 N 0889000 в периоды февраль - декабрь 2019 года, март - октябрь 2020 года, 68 руб. 40 коп. почтовых расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.06.2021 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "РСК "МиГ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.06.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что включен в перечень системообразующих организаций российской экономики и на него распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем на его обязательства, подпадающего под действие моратория, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств и обязательных платежей. При этом момент и основания, как возникновения долга, так и наступления срока платежа для целей применения моратория правового значения не имеет, следовательно, в отношении просроченных исполнителем денежных обязательств ответчика независимо от даты наступления срока оплаты законная или договорная неустойка в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 начислению не подлежит.

Подробно доводы АО "РСК "МиГ" изложены в апелляционной жалобе от 09.06.2021 N 5691-12-102-2021.

В определении от 07.07.2021 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 06.08.2021.

ПАО "ТНС энерго НН" в отзыве от 02.08.2021 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго НН", гарантирующий поставщик) и открытое акционерное общество "Нижегородский авиастроительный завод "Сокол" (в настоящее время АО "РСК "МиГ", сетевая организация) заключили договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 17.12.2014 N 0889000 (далее - договор), в силу раздела 2 которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продавать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке и в сроки, установленные договором.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что сетевая организация оплачивает электрическую энергию по настоящему договору в следующие сроки:

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период с учетом дифференциации нерегулируемых цен. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии принимается равным объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты, оплачивается Сетевой организацией в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры гарантирующего поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2015 включительно. Моментом начала исполнения обязательств по договору обеими сторонами считается день установления для Сетевой организации индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Истечение срока не освобождает стороны исполнения обязательств по оплате по настоящему договору. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Сетевая организация не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока того действия договора. Сетевой организацией внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункты 8.1, 8.2 договора).

Во исполнение своих обязательств в периоды февраль - декабрь 2019 года, март - октябрь 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию, на оплату которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оказанные услуги оплатил несвоевременно, в связи с чем ему начислены пени.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "ТНС энерго НН" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и им не отрицается.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг по поставке электроэнергии, в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Проверив расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд правомерно взыскал с ответчика 6294 руб. 45 коп. законной неустойки за период с 19.03.2019 по 20.11.2020.

Расчет судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан правильным.

Доводы заявителя жалобы о том, что он включен в перечень системообразующих организаций российской экономики и на него распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве, и, соответственно на его обязательства не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств и обязательных платежей, судом апелляционной инстанции повторно рассмотрены и отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительство Российской Федерации 03.04.2020 приняло постановление N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", пунктом 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

В пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).

Судом установлено, что денежное обязательство ответчика перед истцом по оплате 6294 руб. 45 коп. законной неустойки за период с 19.03.2019 по 20.11.2020 начислено в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за февраль 2019 года - по 20.03.2019, март 2019 года - по 24.04.2019, апрель 2019 года - по 24.05.2019, май 2019 года - по 19.06.2019, июнь 2019 года - по 23.07.2019, июль 2019 года - по 28.08.2019, август 2019 года - по 30.09.2019, сентябрь 2019 года - по 23.10.2019, октябрь 2019 года - по 27.11.2019, ноябрь 2019 года - по 19.12.2019, декабрь 2019 года - по 23.01.2020 (то есть оплата долга и, соответственно начисление пеней - до момента введения моратория на начисление неустойки); за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года (обязательства по оплате за март 2020 года наступили 21.04.2020, то есть требование возникло после введения моратория и является текущим).

Следовательно, основания для применения в отношении ответчика последствий, предусмотренных абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе в виде освобождения от уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, являющихся текущими платежами, а также обязательств, оплаченных до введения моратория, но с нарушением сроков оплаты, отсутствуют.

Кроме того, доказательства того, что ответчик в действительности пострадал в связи со сложившейся ситуацией, вызванной коронавирусной инфекцией, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что момент и основания, как возникновения долга, так и наступления срока платежа для целей применения моратория правового значения не имеет, следовательно, в отношении просроченных исполнителем денежных обязательств ответчика независимо от даты наступления срока оплаты законная или договорная неустойка в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 начислению не подлежит, судом апелляционной инстанции повторно проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы и аргументы заявителя жалобы также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 68 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные расходы взысканию не подлежат ввиду неподтвержденности материалами дела.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2021 по делу N А43-7628/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

Е.А. Кирилова