Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-42101/21 по делу N А40-44750/2021

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-44750/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ЖСК "Дубрава" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-44750/2021, принятое судьей В.В. Регнацким в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ЖСК "Дубрава" (ОГРН 1027739639344, юр.адрес: 117321, г.Москва, ул. Профсоюзная, 136, 3, 38) о взыскании денежных средств

третье лицо: ПАО "Россетти Московский регион"

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании основной задолженности в размере 58 677, 96 руб., неустойки за период с 02.01.2020 по 19.02.2021 в размере 564,47 руб., неустойку начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2020 года в размере 17611,42 начиная с 20.02.2021 по дату фактической оплаты, неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 10.2020 года в размере 14532,46 начиная с 20.02.2021 по дату фактической оплаты, неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 11.2020 года в размере 26534,08 начиная с 20.02.2021 по 18.03.2021, неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 11.2020 года в размере 26534,08 начиная с 19.03.2021 по дату фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Московский регион".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22 июня 2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что произвел оплату стоимости потребленной электрической энергии в полном объеме; судом первой инстанции не дана оценка доводам отзыва на иск.

Истец представил письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Настоящий спор возник в результате отказа ответчика оплатить объём электроэнергии, потреблённой им по договору энергоснабжения N 99046870 от 02.08.2011 г., рассчитанный на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета установленных и допущенных в эксплуатацию сетевой организацией как то предусмотрено ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении, за вычетом объема потребления бытовых потребителей имеющих прямые договоры энергоснабжения с истцом.

По мнению ответчика, задолженность за потребленную электроэнергию перед АО "Мосэнергосбыт" у ЖСК "Дубрава" отсутствует.

Вопреки доводам ответчика, ЖСК "Дубрава" не оплатило потребленную электроэнергию, расчет которой произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета за вычетом объема потребления бытовых абонентов.

Ответчик осуществляет управление МКД по адресу: город Москва, улица Профсоюзная, д. 136, корпус 3, следовательно, в силу действующего жилищного и гражданского законодательства, ответчик принял обязательства по содержанию электросетевого хозяйства МКД, обязан производить оплату за объем коммунальной услуги, потребленной в местах общего пользования управляемым им домом.

Во исполнение указанных обязательств, истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 99046870 от 02.08.2011 г.

Предметом договора является продажа (поставка) истцом и покупка ответчиком электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (п.1.1 договора).

В этой связи к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Действующим законодательством предусмотрена обязанность производить учет потребленной электроэнергии в многоквартирных домах на основании показаний общедомовых приборов учета.

Согласно подп. "а" п. 21(1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с ППКУ.

В соответствии с п. 5.1 Договора, фактический объем поставленной электроэнергии определяется исходя из показаний прибора учета, либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложениями N 2, N 4 к договору.

Приложением N 2 от 13.08.2019 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности" к договору истец согласовал в качестве расчетных средств измерения общедомовые коллективные приборы учета N 303082733, N 303083494.

Особыми условиями приложения N 2 к договору предусмотрено, что из объемов потребления рассчитанных на основании показаний расчетных приборов учета N 303082733, N 303083494 вычитаются объемы потребления граждан имеющих прямые договоры энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт".

Довод Ответчика, что без подписания приложения N 2 в редакции от 13.08.2019 к договору, гарантирующий поставщик не имеет право предъявлять исковые требования, отклоняется судом.

Ответчиком не учтено, что согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного суда РФ от 24.04.2019 N АКПИ19-78, управляющая компания обязана нести расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды. Наличие либо отсутствие письменного договора энергоснабжения не влияет на право ресурсоснабжающей организации взыскать с исполнителя коммунальных услуг стоимости поставленного в МКД ресурса (определение Верховного суда РФ от 08.08.2016 по делу N 305-ЭС16-4138).

Истцом направлено в адрес ответчика дополнительное соглашение от 13.08.2019, а также приложение N 2 в новой редакции к договору, с целью приведения условий договора в соответствие с действующим законодательством, и то обстоятельство, что ответчик не подписал дополнительное соглашение к договору энергоснабжения о изменении порядка учета электрической энергии, не влияет на правомерность заявленных истцом требований и на наличие у ответчика обязанности оплачивать потребленную электроэнергию на основании показаний ОДПУ, установленных ПАО "Россети Московский регион", поскольку в соответствии с п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие установленным для такого договора правилам, уже являются ничтожными.

Истец письмом N ИП/32-3712/2019 от 21.08.2019 уведомил ответчика, что с 13.08.2019 на основании, оформленных в установленном порядке, актов ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета АО "Мосэнергосбыт", по договору энергоснабжения N 99046870 от 02.08.2011 г будет производить расчеты по коллективным (общедомовым) приборам учета:

прибор учета N 303082733, начальные показания - 008227 р/к - "80";

прибор учета N 303083494, начальные показания - 008661 р/к - "80".

В соответствии со статьей 421, 422 ГК РФ договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вопреки позиции ответчика, условия договора энергоснабжения, где установлен иной порядок расчетов, чем предусмотрено п. 21 (1) Правил N 124, при наличии введенных в эксплуатацию ОДПУ не могут быть истолкованы как препятствие для использования ОДПУ для расчетов по договору, поскольку начало использования в расчетах ОДПУ установлено императивной нормой Закона об энергосбережении.

Прямые договоры энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт" заключены только с гражданами для собственных бытовых нужд (бытовые потребители).

В материалы дела истцом представлены сведения о потреблении бытовыми потребителями электроэнергии, имеющими прямые договоры с истцом, участвующие в расчетах с ответчиком (приложение N 7 к исковому заявлению).

В силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых/жилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603).

Таким образом, фактический объем э/э, поставляемый ответчику в расчетных периодах определен как разность объема э/э, поставленной в расчетных периодах в МКД, определённого на основании показаний ОДПУ и совокупного объема потребления бытовых абонентов.

Объемы потребления бытовых абонентов, участвующих в расчетах с ответчиком, отражены в счетах за спорный период и сминусованы из объемов, полученных на основании показаний ОДПУ.

Исходя из представленных в материалы дела счетов, выставленных для оплаты Ответчику, за период сентябрь 2020 г. вычтен объем потребления бытовых абонентов в размере 18514 квт, за октябрь 2020 г. вычтен объем потребления бытовых абонентов в размере 17139 квт, за ноябрь 2020 г. вычтен объем потребления бытовых абонентов в размере 16192 квт.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность производить учет потребленной электроэнергии в многоквартирных домах на основании показаний общедомовых приборов учета.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении, многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии (далее-ОДПУ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении, установленные ОДПУ должны применяться при осуществлении расчетов за электроэнергию.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении, до 01.07.2012 собственники помещений многоквартирных домов обязаны обеспечить установку и допуск в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

В ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении указано, что в случае, неисполнения собственниками многоквартирных домов обязанности по установке общедомовых приборов учета, ресурсоснабжающие организации обязаны оснастить такие дома общедомовыми приборами учета самостоятельно.

Также пунктом 150 ОПФРР предусмотрено, что в случае невыполнения собственниками многоквартирных домов обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные ст. 13 Закона об энергоснабжении, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредственное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.

Поскольку ответчик в установленный срок свои обязательства по установке ОДПУ в МКД, находящегося в его управлении не выполнил, сетевая организация ПАО "Россети", во исполнение императивных требований Закона об энергосбережении, осуществило установку коллективных (общедомовых) приборов учета: N 303082733, N 303083494, оформив Акты допуска приборов учета в эксплуатацию NNМЭУ/1050РУПЭ/2/634, МЭУ/1050РУПЭ/2/635 от 13.08.2019 (Приложение N 11 к исковому заявлению).

Таким образом, общедомовые приборы учета, по показаниям которых истец произвел начисления за потребленную электроэнергию ответчику, установлены и допущены в эксплуатацию в соответствии с нормами действующего законодательства.

Процедура допуска общедомовых приборов учета ПАО "Россети Московский регион" не нарушена, ответчиком не оспорена, документы по допуску в эксплуатацию приборов учета представлены истцом в материалы дела.

В этой связи, платежные документы по договору энергоснабжения за спорные периоды составлены на основании данных о фактическом потреблении электроэнергии, полученных по показаниям общедомовых коллективных приборов учета за вычетом объема потребления электроэнергии потребителей, имеющих прямые договоры энергоснабжения с истцом.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку, с учетом установленных обстоятельств, ответчик неверно определяет объем потребленной электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии также производится за фактическое принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции иска о взыскании долга.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2021 по делу N А40-44750/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев