Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 13АП-19432/21 по делу N А56-20115/2021

г. Санкт-Петербург

11 августа 2021 г.

Дело N А56-20115/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Шпакович Ю.В.,

при участии:

от заявителя: Данилина О.А. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: Ретивых Р.А. по доверенности от 22.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19432/2021) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2021 по делу N А56-20115/2021, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

к акционерному обществу "Артис-детское питание"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Артис-детское питание" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.05.2021 в удовлетворении заявления Управлению отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неполном установлении фактических обстоятельств дела.

Представитель Управления в судебном заседании доводы жалобы поддержал; представитель Общества выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 02.03.2021 года N 78-00-08/19-0725-2021 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, в целях проверки исполнения выданного предписания от 24.12.2020 г. N Ю 78-00-05/27-1584-2020.

В ходе проверки административным органом установлено, что АО "Артис - детское питание" при осуществлении деятельности в комбинате питания по адресу: г. Санкт-Петербург, Петровский пр., д. 20, лит. Р допустило невыполнение в установленный срок - 25.12.2020 в 00 час.01 мин. пунктов 2.53, 2.55, 2.58, 2.59 предписания.

В соответствии с вышеназванным предписанием срок исполнения установлен административным органом - "с момента получения и постоянно", а именно, не допускать изготовление пищевой продукции при отсутствии разработанных процедур, основанных на принципах ХАССП; обеспечить проведение контроля за соблюдением условий хранения в низкотемпературном холодильном прилавке; обеспечить сохранение маркировочных ярлыков до полного использования продукции; обеспечить прием пищевой продукции с маркировкой, содержащей сведения об изготовителе пищевой прудкции.

Предписание получено Обществом 24.12.2020 и, по мнению Роспотребнадзора, должно быть исполнено 25.12.2020, и с указанного момента исполняться постоянно.

Выявленные нарушения, изложенные в пунктах 2.53, 2.55, 2.58, 2.59 предписания, Обществом по существу не оспариваются.

Неисполнение пунктов 2.53, 2.55, 2.58, 2.59 предписания в указанный срок послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 10.03.2021 N Ю78-00- 08/19-0725-2021 по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу о неисполнимости предписания в части вышеназванных пунктов ввиду отсутствия конкретного срока по их исполнению, в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) органа за соблюдением требований технических регламентов к сооружениям. Данный состав является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения предписания.

В предписании, в том числе, должны быть указаны требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения, а также срок, в течение которого лицо, должно известить должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, о выполнении предписания, с указанием способа такого извещения.

Судом первой инстанции установлено, что Обществу выдано предписание от 24.12.2020 г. N Ю 78-00-05/27-1584-2020 в день его составления.

Согласно пунктам 2.53, 2.55, 2.58, 2.59 Обществу предписано в срок - "с момента получения и постоянно" совершить определенные действия по устранению нарушений.

Вместе с тем, исполнимость предписания является одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого установлена ответственность. Таким образом, предписание должно соответствовать, в том числе признакам определенности и исполнимости, иметь непосредственное отношение к выявленным нарушениям, а также содержать сроки, необходимые для устранения выявленных нарушений, установленные с учетом характера нарушений.

Как верно указал суд первой инстанции, срок исполнения предписания установлен административным органом некорректно, поскольку в нем отсутствует конкретный срок, в связи с чем невозможно установить факта его исполнения.

Ответственность, предусмотренная частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, наступает лишь в случае неисполнения предписания к установленному в нем сроку. Категория исполнения "постоянно" не является конкретным сроком.

Действительно, установленные в спорных пунктах предписания требования санитарного законодательства и законодательства об обороте пищевой продукции, должны исполняться Обществом постоянно в процессе осуществления деятельности, однако, административная ответственность наступает только на неисполнение предписание к установленному в нем сроку.

Отсутствие в пунктах 2.53, 2.55, 2.58, 2.59 предписания от 24.12.2020 N Ю 78-00-08/19- 0725-2021 срока исполнения (конкретной даты, к которой обязанность должна быть исполнена), влечет невозможность определить, исполнено ли предписание в установленный срок, а следовательно, имеется ли в действиях юридического лица событие административного правонарушения. Отсутствие состава правонарушения исключает производство по административному делу.

Кроме того, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца, и если следовать позиции административного органа о том, что предписание в спорной части следовало исполнить 25.12.2020, следует признать, что на момент рассмотрения дела и вынесения решения судом первой инстанции - 14.05.2021 срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Роспотребнадзора о привлечении Общества к административной ответственности отказано правомерно.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 мая 2021 года по делу N А56-20115/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова