Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 13АП-20149/21 по делу N А56-3425/2021

г. Санкт-Петербург

11 августа 2021 г.

Дело N А56-3425/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Шпакович Ю.В.,

при участии:

от заявителя: Попова О.В. по доверенности от 02.06.2021;

от Таможни: Осипов Д.И. по доверенности от 30.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20149/20211) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу N А56-3425/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А-Трейдинг"

к Балтийскому таможенному посту (центр электронного декларирования) Балтийской таможни

об оспаривании решения и возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 65146 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А-Трейдинг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 09.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/090820/0204755 и обязании Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на единый лицевой счет излишне взысканных таможенных платежей в размере 65146 руб. 09 коп.

Решением суда от 30.04.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, решение таможенного поста является законным и обоснованным, поскольку заявителем не предоставлены банковские документы, подтверждающие 100% оплату товара в полном объеме и необходимые для подтверждения стоимости товара; кроме того, ссылка суда на то, что документы, подтверждающие оплату товара, были представлены Обществом таможенному органу при проведении проверки, является необоснованным.

В судебном заседании представитель Таможни жалобу поддержал; представитель Общества выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом во исполнение Контракта N АТАD2от 05.09.2017, в редакции приложения N 15 от 18/05/2020 к Контракту, заключенного с компанией "Anshan Dongda Food Co., Ltd" (China) (Аншан Донгда Фуд Кою, ЛТД (Китай, Изготовитель, Экспортер)), на таможенную территорию ввезены и задекларированы по ДТ N10216170/090820/0204755 товары: маринованные грузди в банках 580 мл (530 гр.), по 12 банок в картонной коробке, всего (количество) 1950 коробок; грибное ассорти маринованное в банках по 580 мл (530 гр.), по 12 банок в картонной коробке, всего (количество) 1950 коробок. Общее количество товара - 3900 коробок, вес брутто 43236 кг.

В графе 33 ДТ в отношении товара заявлен классификационный код - 2001 90 500 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: "грибы". Ставка вывозной таможенной пошлины - 11%, но не менее 0,05 евро за 1 кг.

Таможенная стоимость указанного товаров определена и заявлена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", на условиях поставки FOB-Dalian согласно Инкотермс 2010.

Общая таможенная стоимость товара составила 2 207 802 руб. 53 коп., таможенные платежи, рассчитанные указанным методом, составили 668 662 руб. 96 коп.

С целью принятия решения о выпуске товаров, Обществом предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, в соответствии с расчетом (в соответствии со статьей 65 ТК ЕАЭС), что подтверждается Таможенной распиской/Сведениями для формирования ТР.

Для подтверждения заявленной стоимости товара Общество представило таможне полный пакет документов в подтверждение таможенной стоимости по ДТ по цене сделки: контракт и дополнения к нему, инвойс, коносамент, документы об оплате товара, сертификат происхождения товара, инвойс на доставку, прайс - лист, экспортную декларацию на товар, а также ведомости банковского контроля, документы, подтверждающие реальность предшествующих поставок, оплату товара, сведения о ценах на аналогичный товар на внутреннем рынке, документы, подтверждающие расходы на экспедирование контейнера и вывоз контейнера в порту, документы бухгалтерского учета и отчетности, подтверждающие оприходование идентичных товаров в рамках Контракта.

10.08.2020 Обществом от Балтийского таможенного поста (ЦЭД) получен запрос документов и (или) сведений.

Декларантом 10.08.2020 путем электронного документооборота частично предоставлены запрошенные таможенным органом сведения и документы, в том числе сведения о ценообразовании на внутреннем рынке.

12.08.2020 таможенным органом принято решение о выпуске товара.

05.10.2020 (в пределах установленного запросом срока) заявителем в адрес Таможни на бумажном носителе представлен ответ на запрос от 10.08.2020 и полный комплект запрошенных документов (дополнительно к ранее представленным с ДТ), для подтверждения таможенной стоимости товара: Грузовая таможенная декларация на экспорт товаров из Китайской Народной Республики с переводом и ее перевод на русский язык, входной регистрационный номер 090820200080210790, дата подачи декларации 11.06.2020, сертификат 202102АО/001183, прайс-лист от 05.07.2020, перевод на русский язык соответственно, сертификат 202102АО/001182, прайс-лист от 05.07.2020, перевод на русский язык соответственно, карточка счета 41.01 за 19.05.2020-30.06.2020 опята, карточка счета 41.01 за 19.05.2020-30.06.2020 грузди, карточка счета 41.01 за 19.05.2020-30.06.2020 ассорти, заявление на перевод средств N 20 от 06.05.2020, заявление на перевод средств N 28 от 17.07.2020.

26.10.2020 заявителем повторно получен запрос от Таможни N б/н от 24.10.2020.

30.10.2020 (в пределах установленного Запросом срока) Обществом предоставлен ответ с запрошенными документами: проформа инвойс N DD20020 от 07.05.2020, счет на оплату N 677 от 31.08.2020, Акт 76 от 31.08.2020, платежное поручение N 467 от 08.09.2020, счет на оплату N 409 от 31.08.2020, платежное поручение N 465 от 08.09.2020, Акт N 409 от 31.08.2020 года, письмо ООО "А-Трейдинг", SWIFT identifier 202 от 17.07.2020, в том числе повторно ранее предоставленные при подаче ТД: Приложение N 15 от 18/05/2020 к Контракту N АТ-АD2от 05/09/2017, при ответе на запрос от 10.08.2020 года Заявление на перевод средств N 28 от 17.07.2020. Документы, подтверждающие длительность и реальность отношений представлены в ТО, включая оплату товара по ТД. Кроме того, дополнительно предоставлены пояснения по вопросу формирования цены сделки.

Так как дополнительно представленные документы и пояснения не устранили сомнений Таможни в обоснованности применения Обществом метода по цене сделки с ввозимыми товарами, по рассматриваемой ДТ 09.11.2020 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, то есть с применением шестого (резервного) метода при гибком применении метода по стоимости сделки с однородными (или идентичными) товарами.

Несогласие Общества с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждают правомерность применения Обществом первого метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

При этом пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что декларант представил в таможенный орган достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономической сделке и обстоятельствах ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поставка товара осуществлена на основании Контракта N АТАD2от 05.09.2017, в редакции приложения N 15 от 18/05/2020 к Контракту. Условия поставки определены FOB-Dalian согласно Инкотермс 2010.

При таможенном декларировании товара заявителем помимо стандартного пакета документов представлены дополнительные документы на основании запросов Таможни, а также письменные пояснения формирования цены сделки.

При принятии оспариваемого решения таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости спорного товара использована информация, имеющаяся в его распоряжении (ДТ N 10216170/280720/0193177).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, использование информации по ДТ N 10216170/280720/0193177 является некорректным, поскольку существенное значения для формирования цены является, в том числе, базис поставки Инкотермс 2010 и условия внешнеторгового контракта. Таможенная стоимость товара по ТД N 10216170/280720/0193177 могла включать расходы декларанта на доставку, фрахт и т.д., страхование груза, что могло привести к существенному увеличению ее таможенной стоимости

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не предоставлены банковские документы, подтверждающие 100% оплату товара в полном объеме и необходимые для подтверждения стоимости товара, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно им отклонены. Вопреки доводам Таможни, платежные документы представлялись Обществом при проведении Таможенного контроля: заявление на перевод средств N 28 от 17.07.2020, (ответ на запрос от 10.08.2020 и от 24.10.2020); SWIFT identifier 202 от 17.07.2020 (ответ на запрос от 24.10.2020 N29).

При этом, как следует из пояснений Общества, также представленных в таможенный орган при проведении проверки, расхождение по сумме отраженной в заявлении на перевод и иных документах связан с тем, что товар в полном объеме, указанный в Приложении N 15 к Контракту, задекларирован Обществом в один день по ДТ N 10216170/090820/0204800 и ДТ N 10216170/090820/0204755. Решение о выпуске товара по ДТ N 10216170/090820/0204800 принято таможней 10.08.2020 без внесения изменений в сведения ТД (без корректировки таможенной стоимости). Вопросов по стоимости товара (части товара, указанного в приложении N 15) не возникло (подтверждение оплаты товара по заявлению на перевод N 28 от 17.07.2020 года принято без дополнительных запросов). При этом оплата всей партии товара по Приложению к Контракту одновременно законодателем не запрещена.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Обществом представлены все необходимые документы, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены, фактически уплаченной продавцу. Доказательств того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта, в материалы дела таможенным органом не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, недействительным, и обязал таможню принять таможенную стоимость товара по спорной ДТ по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также правомерно обязал Таможню возвратить на единый лицевой счет излишне взысканные таможенные платежи в размере 65146 руб. 09 коп.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 апреля 2021 года по делу N А56-3425/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова