Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 13АП-16706/21 по делу N А56-108681/2020

г. Санкт-Петербург

11 августа 2021 г.

Дело N А56-108681/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16706/2021) общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу N А56-108681/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОСМОЛ"

к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОСМОЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" (далее - ответчик) 1 878 393 рублей задолженности и 19 756 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "БигБокс" просит решение суда от 22.03.2021 изменить в части взыскания суммы задолженности, поскольку ответчик полагает, что сумма задолженности составляет 1 875 963 рубля 48 копеек.

Податель жалобы указывает, что разница в сумме задолженности возникла в результате поставки по товарной накладной N 13907 от 17.08.2020, в которой у части товара дата выработки в ветеринарно - сопроводительных документах отличалась от фактической даты выработки продукта на товаре, в связи, с чем данная часть товара не была принята, был составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству, и фактическое принятие товара было на сумму 45 523 рублей 44 копеек.

ООО " КОСМОЛ " представило отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО " КОСМОЛ" (поставщик) и ООО "БигБокс" (покупатель) 05.02.2020 заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказами покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, ассортимент товара, поставляемого по договору, а также цены на указанный товар определены Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение N 1).

Срок оплаты товара устанавливается Приложением N 4 к договору.

В соответствии с п. 1 Приложения N 4 к договору оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа в количестве 40 календарных дней.

05.02.2020 стороны подписали протокол согласования разногласий к договору поставки.

Во исполнение условий договора, поставщик поставил ООО "БигБокс" по товарным накладным товар, который в полном объеме оплачен не был, в связи, с чем на стороне покупателя образовалась задолженность в сумме 1 878 393 рублей.

Поскольку задолженность ООО "БигБокс" не оплачена, претензия от 07.09.2020 оставлена без удовлетворения, ООО " КОСМОЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, посчитав исковые требования обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом.

Разницы в сумме задолженности, на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе судом не установлено. Кроме того на указанные обстоятельства, ответчик в суде первой инстанции не указывал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный по договору поставки товар истец правомерно предъявил ко взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 21.07.2020 по 23.11.2020 в размере 19 756 рублей 34 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным; ответчиком правильность произведенного истцом расчета не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме и взыскал с ответчика в пользу истца 1 878 393 рублей задолженности, а также 19 756 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи, с чем правовых оснований для отмены решения суда от 20.04.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу N А56-108681/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова