Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 15АП-13555/21 по делу N А32-31948/2020

город Ростов-на-Дону

11 августа 2021 г.

дело N А32-31948/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якименко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 по делу N А32-31948/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель Каргальцев А.В., по доверенности от 15.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 213 165,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10581,21 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что передача истцом вагонов и прием их ответчиком подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов, подписанных обеими сторонами. Ответчик не освободил выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная и вагоны продолжали простаивать в ожидании локомотива ответчика, что подтверждается актами общей формы. Неправомерен вывод суда первой инстанции о том, что невыполнение истцом согласованных сторонами суточных планов подвода вагонов к станции Туапсе-Сортировочная является основанием для освобождения ответчика от оплаты платы. Действия ответчика привели к тому, что на выставочных путях длительное время от 1 до 61 часов простаивали вагоны в ожидании локомотива АО "ТМТП".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и АО "Туапсинский морской торговый порт" (Владелец) заключен договор от 05.07.2018 N 85/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "ТМТП" при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД.

Согласно условиям договора от 05.07.2018 N 85/7т осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

В августе 2019 года на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКЖД простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

О предстоящей подаче вагонов согласно данным выписки из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку ответчик был уведомлен.

В качестве доказательств простоя вагонов по причинам, зависящим от ответчика ОАО "РЖД" ссылается на акты общей формы

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил АО "ТМТП" плату в общей сумме 213 165,60 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 25.08.2019 N 143, от 27.08.2019 N 144 с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Частью 12 статьи 39 Устава определено, что если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом от 29.04.2015 г. N 127-т/1 Федеральной службы по тарифам России утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

В соответствии со статьей 39 Устава, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава, оформляется акт общей формы.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003 (далее - Правила N 26), предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 4.7 Правил N 26, основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Также указанным пунктом Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования установлено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил N 26, при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно части 5 пункта 4.7 Правил N 26, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из части 11 статьи 39 Устава следует, что плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования взыскивается в случае задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, проверив порядок зачисления вагонов в ответственность порта, установил, что в спорный период истцом были поданы вагоны с нарушением интервала подач вагонов, предусмотренного пунктом 12 договора N 85/7т, что привело к затариванию вагонами путей общего пользования.

В связи с изложенным, судом сделан обоснованный вывод о том, что результат собственной беспечности истца и несоблюдение им условий договора N 85/7т имеет прямую причинно-следственную связь со скоплением вагонов на путях общего пользования, тем самым нахождение на путях общего пользования вагонов сверх установленного времени допускается не по вине владельца, а по вине самого перевозчика.

Описание обстоятельств, послуживших основанием для составления актов, не содержит информации о невозможности, задержке подачи вагонов перевозчиком на указанный в актах выставочный путь станции.

Отклоняются апелляционным судом доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела в части договорных отношений, а ответчиком нарушены условия договора и ссылается на пункт 10 договора N 85/7т от 05.07.2018.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые основаны на договоре N 85/7т от 05.07.2018 и которым не предусмотрено время, в течение которого ответчик должен убрать вагоны, выставленные на выставочные пути.

Приведённые в апелляционной жалобе ссылки на пункты 3.2, 3.5, 4.3 Правил N 26 несостоятельны, поскольку данными пунктами не регламентируется порядок оборота вагонов на выставочных путях.

Пункт 10 договора 85/7т, на который ссылается истец, не устанавливает такого времени. Данным пунктом определено время проведения приемосдаточных операций по приёму-передаче груза, но не время уборки вагонов с выставочных путей.

Таким образом, ссылка истца на пункт 10 договора N 85/7т от 05.07.2018 в апелляционной жалобе, как на фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, безосновательна.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком условий договора отклоняются апелляционным судом.

Истцом нарушена интервальность подачи вагонов (п. 12 договора N 85/7т от 05.07.2018), в результате чего вагоны передавались на ответственность порта в срок меньше чем 144 минуты, то есть с нарушением данного пункта договора.

Факт несоблюдения истцом интервальности подтверждается памятками, представленными в материалы дела, в которых АО "ТМТП" сделаны отметки, что вагоны принимаются не в то время, которое указано в памятке, а с учётом положений пункта 12 договораN 85/7т от 05.07.2018, то есть по истечении 144 минуты от последней подачи вагонов.

Таким образом, учитывая условия пункта 12 договора 85/7т, ОАО "РЖД" при передаче вагонов на выставочный путь станции и исчислении времени начала ответственности АО "ТМТП", должно было исчислять это время с учётом установленной договором 85/7т интервальности передачи вагонов и допущенного нарушения интервальности.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 по делу N А32-31948/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина