Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 13АП-18377/21 по делу N А56-103494/2020

г. Санкт-Петербург

11 августа 2021 г.

Дело N А56-103494/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца: Парфенченко Р.Ю. по доверенности от 10.08.2020

от ответчика: Медведев Д.Р. по доверенности от 18.02.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18377/2021) общества с ограниченной ответственностью "Старая школа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 по делу N А56-103494/2020 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕТС - строительные системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Старая школа"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕТС - строительные системы" (ОГРН: 1077847391808; далее - поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Старая школа" (ОГРН: 1133702003600; далее - ответчик, покупатель) 1483130 руб. задолженности по договору N СС19-066 от 07.05.2019, неустойки за период с 28.06.2019 по 30.10.2020 в размере 2097959 руб. 54 коп., а также неустойки, начисленной с 31.10.2020 по дату фактического погашения основного долга; 40905 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности и просил взыскать с ответчика 786290 руб. задолженности, 2512048 руб. 24 коп. неустойки за период с 28.06.2019 по 09.04.2021, а также неустойки в размере 0,3% в день, начисленной на сумму основного долга 786290 руб. за период с 10.04.2021 по дату фактического погашения основного долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 16.04.2021 исковые требования ООО "ЕТС - строительные системы" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Старая школа" направило апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции от 16.04.2021 в части размера взысканной неустойки за период с 28.06.2019 по 09.04.2021, снизив ее до 130324 руб., а также, начиная с 10.04.2021, взыскивать неустойку по ставке 0,1% в день от суммы основного долга в размере 786290 руб. по дату фактического погашения основного долга. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что сумма взысканной судом неустойки является чрезмерно завышенной мерой ответственности и несоразмерной допущенному нарушению, составляет 266, 82% от суммы основного долга. Также ответчик указывает, что согласно обычаям делового оборота неустойка взыскивается по ставке 0,1% от суммы задолженности, в связи с чем податель жалобы полагает разумным исчисление неустойки по указанной ставке. Податель жалобы полагает, что в соответствии со статьей статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойка подлежит снижению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал по мотивам письменного отзыва.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в обжалуемой ответчиком части (в части взыскания неустойки).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ЕТС - строительные системы" (продавец) и ООО "Старая школа" (покупатель) был заключен договор N СС19-066 от 07.05.2019 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставляемый товар.

В силу пункта 1.3 Договора по желанию сторон цены, количество и номенклатура товара могут согласовываться в приложениях к данному договору, которые будут являться его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 Договора общая цена договора складывается из сумм цен согласно приложениям к данному договору, либо выставленным в рамках договора счетам. Цена товара определяется в каждой конкретной партии в соответствии с подписанным сторонами приложением, в зависимости от количества и ассортимента товара. При поставке товара без предварительно подписанного приложения, цена фиксируется в счете на поставляемый товар, и считается согласованной, если после получения счета покупателем от него не поступили возражения по цене в течение 3 (трех) рабочих (банковских) дней.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора, в случае если покупатель не исполнит обязанность по оплате переданного ему товара, продавец вправе потребовать выплаты пени за просроченную сумму в размере 0,3% со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В приложении N 2 от 07.05.2020 к Договору сторонами согласованы условия оплаты и передачи товара, согласно пункту 1.1 которого продажа товара производится с отсрочкой платежа; покупатель производит оплату товара продавцу в полном объеме не позднее 14 календарных дней с момента его получения.

Во исполнение условий Договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, а также универсальными передаточными документами от 11.12.2019 N 5834 (счет от 06.12.2019 N 5837), от 24.12.2019 (счет от 18.12.2019 N 5983), от 30.12.2019 N 6112 (счет от 26.12.2019 N 6080), от 17.01.2020 N 82 (счет от 13.01.2020 N 38), от 07.02.2020 N 312 (счет от 30.01.2020 N 227), подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний, с приложением оттисков печатей организаций.

Обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнены ответчиком частично, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец направил в его адрес претензию N 202/22/06 от 22.06.2020 об оплате задолженности и пени, начисленных в соответствии с пунктом 3.4 Договора.

Претензия от 22.06.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой долга ответчиком, о взыскании с ответчика 786290 руб. задолженности, 2512048 руб. 24 коп. неустойки за период с 28.06.2019 по 09.04.2021, а также неустойки в размере 0,3 % в день, начисленную на сумму основного долга 786 290 руб. за период с 10.04.2021 по дату фактического погашения основного долга.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования (с учетом уточнения) в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 16.04.2021 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности за поставленный товар в размере 786 290 руб. установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

В соответствии с пунктом 3.4 Договора, в случае если покупатель не исполнит обязанность по оплате переданного ему товара, продавец вправе потребовать выплаты пени за просроченную сумму в размере 0,3% со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в сроки, установленные Договором, истец также правомерно начислил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 3.4 Договора за период с 28.06.2019 по 09.04.2021 в размере 2 512 048 руб. 24 коп., а также предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 10.04.2021 по дату фактического погашения основного долга в размере 0,3% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

Доводы ответчика о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 74 Постановления N 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, учитывая размер задолженности, длительный период неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, а также принимая во внимание установленный договором размер неустойки (0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить на основании статьи 333 ГК РФ неустойку, правомерно рассчитанную истцом в соответствии с пунктом 3.4 Договора.

По мнению суда апелляционной инстанции, предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки соразмерна нарушенному ответчиком обязательству и его последствиям; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о необходимости снижения размера неустойки, исходя из размера штрафных санкций 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Само по себе превышение размера неустойки над суммой задолженности с учетом длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, не является основанием для снижения неустойки, правомерно рассчитанной истцом в соответствии с условиями Договора по согласованной сторонами ставке 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом случае, ответчик при подписании Договора согласился со всеми его условиями, в том числе с условием об ответственности за неисполнение покупателем своих обязательств по договору.

Предусмотренное статьей 333 ГК РФ право суда на снижение размера установленной договором неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует и ответчиком не доказано, что взысканная судом первой инстанции неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Суд первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию неустойки принял во внимание фактические обстоятельства дела, приведенные ответчиком в обоснование заявления о применении статьи 333 ГК РФ доводы и доказательства. Апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, исходя из заявленного подателем жалобы размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ЕТС - строительные системы" о взыскании неустойки в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда от 16.04.2021 в обжалуемой ответчиком части не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2021 года по делу N А56-103494/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старая школа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало