Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 17АП-9036/21 по делу N А71-3692/2020

г. Пермь

12 августа 2021 г.

Дело N А71-3692/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Савельевой Н.М., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от истца ООО "РесКом" (ИНН 1832151395, ОГРН 1191832000656) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "Новый дизайн" (ИНН 2309066995, ОГРН 1022301437949) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Новый дизайн"

на дополнительное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2021 года о распределении судебных расходов в связи с проведением по делу N А71-3692/2020 судебной товарной экспертизы,

принятое судьей Мельниковой М.В.

по иску ООО "РесКом"

к ООО "Новый дизайн"

о взыскании долга и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РесКом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО "Новый дизайн" (далее - ответчик) о взыскании 2 053 330 руб. долга, 102 761,50 руб. неустойки по договору поставки от 01.11.2019 N RSX-14 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2021 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 2 156 091,50 руб., из которых 2 053 330 руб. - долг и 102 761,50 руб. - неустойка по договору поставки от 01.11.2019 N RSX-14, а также 33 267 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Суд обязал ООО "РесКом" в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить ООО "Новый дизайн" товар - стакан Фибра Хлебница в количестве 540 350 шт., приобретенный ООО "РесКом" у ООО "Новый дизайн" по товарной накладной от 22.01.2020 N 31 в рамках договора поставки от 01.11.2019 N RSX-14.

Дополнительным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2021 с ООО "Новый дизайн" в пользу ООО "РесКом" взыскано 24 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Не согласившись, в том числе с принятым судом первой инстанции дополнительным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит дополнительное решение о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта отменить. В жалобе ответчик ссылается на то, что, поскольку суд принял незаконное решение по настоящему делу, безосновательно удовлетворив требования истца, постольку и дополнительное решение о распределении судебных расходов по делу подлежит отмене.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит дополнительное решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, которое судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Принимая дополнительное решение, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования удовлетворены, право истца о взыскании с ответчика судебных издержек на проведение экспертизы в размере 24 000 руб. подтверждается имеющимися материалами дела доказательствами, соответствует требованиям статей 101, 106, 110 АПК РФ.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 108 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. При этом, на основании статьи 106 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, и распределяются по общим принципам, закрепленным статьей 110 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 112 АПК РФ, где указано, что вопросы распределения судебных расходов, другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Соответствующие положения также закреплены в части 2 статьи 168 и части 5 статьи 170 АПК РФ, где указано, что при принятии решения арбитражный суд, в числе, прочего, распределяет судебные расходы и указывает на это в резолютивной части принимаемого решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При принятии решения от 20.05.2021 судом не был разрешен вопрос по судебным расходам в связи с назначенной и проведенной по делу судебной товарной экспертизой.

Так, определением суда первой инстанции от 26.11.2020 по делу назначена судебная товарная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза "Удмуртская торгово-промышленная палата" Карпачевой С.М.

Согласно заключению эксперта от 31.03.2021 N 054-0200146 изготовленная и переданная обществом "Новый дизайн" по договору поставки продукции от 01.11.2019 NRSX-14 продукция не соответствует оригинал - макету по используемым цветам, следовательно, не соответствует условиям договора поставки, имеет отклонения (отступления) по качеству.

Обжалуемым дополнительным решением на ответчика отнесены расходы истца на проведение судебной товарной экспертиз в сумме в размере 24 000 руб., оплаченные платежным поручением от 24.11.2020 N 851.

Назначение экспертизы обусловлено необходимостью получения доказательств с целью установления значимых для дела обстоятельств.

Решение суда основано, в том числе на выводах заключения эксперта, которое было подготовлено в рамках проведения судебной экспертизы, в порядке апелляционного пересмотра оставлено без изменения.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеприведенных положений статей 110, 178 АПК РФ дополнительное решение от 04.06.2021 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2021 года о распределении судебных расходов в связи с проведением по делу N А71-3692/2020 судебной товарной экспертизы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Н.М.Савельева Е.М.Трефилова