Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 14АП-6801/21 по делу N А66-6038/2021

г. Вологда

11 августа 2021 г.

Дело N А66-6038/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

при участии лица лично Шатрова Д.М., арбитражного управляющего Елисеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу лица Шатрова Дмитрия Михайловича на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2021 года по делу N А66-6038/2021 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, Свободный переулок, дом 2; далее - Росреестр, управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Елисеева Сергея Викторовича (ОГРНИП 306695013900091, ИНН 690300863139; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Шатров Д.М. обратился в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что он является единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Тверская топливная компания" (далее - ООО "ТТК", должник, общество) и расценивает действия арбитражного управляющего Елисеева С.В. в рамках дела о банкротстве общества как уменьшение конкурсной массы должника, что повлечет причинение вреда Шатрову Д.М.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2021 года (с учетом определения от 25 июня 2021 года об исправлении опечатки в тексте судебного акта) в удовлетворении ходатайства Шатрова Д.М. о привлечении его к участию в деле N А66-6038/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с данным определением суда, Шатров Д.М. обратился с апелляционной жалобой, впоследствии уточненной, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя жалобу, ссылается на то, что административным правонарушением, совершенным арбитражным управляющим Елисеевым С.В., может быть причинен материальный вред Шатрову Д.М. как единственному участнику ООО "ТТК" в виде уменьшения конкурсной массы должника ввиду уменьшения стоимости предмета торгов, проведенных арбитражным управляющим. В связи с этим податель жалобы считает, что он подлежит привлечению к участию в рассматриваемом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с целью предотвращения неблагоприятных для Шатрова Д.М. последствий, которые могут возникнуть в результате действий арбитражного управляющего.

Шатров Д.М. в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление в отзыве доводы жалобы отклонило, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения Шатрова Д.М. и арбитражного управляющего, исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

Согласно части 1 статьи 51 АПРК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

Таким образом, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение

По правилам части 3.1 статьи 51 АПК РФ право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шатров Д.М. заявил, что административным правонарушением, совершенным арбитражным управляющим Елисеевым С.В., рассматриваемым в рамках настоящего дела, может быть причинен материальный вред Шатрову Д.М. как единственному участнику ООО "ТТК" в виде уменьшения конкурсной массы должника ввиду уменьшения стоимости предмета торгов, проведенных арбитражным управляющим.

Вместе с тем из положений части 1 статьи 51 АПК РФ прямо следует, что возможность привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предусмотрена только до вынесения итогового судебного акта по делу.

В данном случае, как установлено апелляционным судом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Шатрова Д.М. спор по существу разрешен, судом первой инстанции принято решение от 25 июня 2021 года по настоящему делу.

Таким образом, привлечение третьего лица к участию в деле в настоящий момент невозможно, правовой механизм вступления в дело новых участников после разрешения дела по существу законодательством не предусмотрен.

Поскольку дело по существу уже разрешено, судебный акт по делу принят, отмена определения обжалуемого определения не приведет к защите интересов апеллянта.

При этом заявитель жалобы не лишен права на обжалование в установленном порядке решения суда по настоящему делу, которым закончено рассмотрение дела по существу, с изложением возражений и доводов по вопросу отказа во вступлении его к участию в деле в качестве третьего лица, если заявитель полагает, что данное решение принято о его правах и обязанностях либо может повлиять на его права и обязанности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Шатрова Д.М. не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 3.1 статьи 51 АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2021 года по делу N А66-6038/2021 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатрова Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Судья

А.Ю. Докшина