Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 21АП-2287/21 по делу N А84-798/2020

12 августа 2021 г.

Дело N А84-798/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Веселовой Е.Н.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя от 01 июня 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А84-798/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Петровой Елены Георгиевны

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

о признании бездействий незаконными и о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2021 нарочно индивидуальный предприниматель Петрова Елена Георгиевна (ОГРНИП: 314920434600831, далее - ИП Петрова Е.Г. или заявитель) подала в Арбитражный суд города Севастополя (суд первой инстанции) заявление о возмещении за счет Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: 1149204004025, далее - ДИЗО) судебных расходов в общей сумме 47.556,50 руб. (40.000 руб. - за оказание представителем юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 3.100 руб. - за выкопировку из Генерального плана города Севастополя, 521,50 руб. - почтовые услуги, 3.935 руб. - услуги переводчика и нотариуса) по делу об обжаловании решения ДИЗО N ГУисх.-13890/19 от 14.11.2019 об отказе в предоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка площадью 150кв.м., КН: 91:03:001009:13, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Пожарова, 13 (л.д. 72-76 т.3).

Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено, взыскано с ДИЗО в пользу ИП Петровой Е.Г. 47.556,50 руб. судебных расходов, так как требования ИП Петровой Е.Г. о признании решения ДИЗО незаконным удовлетворены, интересы заявителя по заключенному договору представлял ИП Квиткин С.Э., эти услуги оплачены заявителем; размер расходов на услуги представителя не чрезмерен; кроме того, заявитель понес расходы на отправку почтовой корреспонденции, получение выкопировки из Генерального плана, услуги переводчика и нотариуса, которые связаны с рассмотрением данного дела (л.д. 104-108 т. 3).

ДИЗО подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить определение в части удовлетворения заявленных требований и отказать в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в полном объеме по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, определение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; заявитель не доказал разумность и обоснованность понесенных расходов, дела такой категории не являются сложными (л.д. 118 т. 3).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ИП Петрова Е.Г. не согласна с ее доводами, так как понесенные расходы не чрезмерны и связаны с рассмотрением дела (л.д. 127-131 т.3).

Представители участников в судебное заседание не явились.

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру определения суда участники извещены определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 05.07.2021, копии которого получили по почте, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 114-116 т.3).

06.07.2021 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и 30.07.2021 о перерыве в судебном заседании с 29.07.2021 до 05.08.2021 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д.117, 135, т.3).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) исследовал касающиеся судебных расходов доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

По данному делу 02.02.2021 судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований, решение ДИЗО признано незаконным, на ДИЗО возложена обязанность предоставить заявителю государственную услугу по предоставлению земельного участка в собственности без торгов за плату (л.д. 58-64 т. 3).

Данный судебный акт в апелляционном и кассационном порядках не пересматривался.

При рассмотрении данного дела интересы заявителя на основании договора поручения от 10.02.2020 представлял индивидуальный предприниматель Квиткин Станислав Эдуардович (ОГРНИП: 319920400018268, основной вид деятельности которого - код 52.29. Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, одним из дополнительных видов деятельности - код 69.10. Деятельность в области права (л.д. 1-8 т.4).

Согласно названного договора поручения ИП Квиткин С.Э. обязался оказывать ИП Петровой Е.Г. услуги:

- консультации, выработка правовой позиции,

- составление процессуальных документов в суд по обжалованию решения ДИЗО об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов,

- представительство интересов заявителя в суде,

стоимость которых стороны договора определили в размере 40.000 руб. (л.д. 78 т.3).

Из подписанных сторонами договора поручения от 10.02.2020 отчета и акта оказанных работ от 31.03.2021 следует, что поверенный выполнил поручение, за что ему причитается вознаграждение в размере 40.000 руб. (л.д. 78-80 т. 3).

Протоколами судебных заседаний, решением арбитражного суда первой инстанций подтверждается тот факт, что ИП Квиткин С.Э. представлял интересы ИП Петровой Е.Г., составлял процессуальные документы.

31.03.2021 заявитель налично уплатила ИП Квиткину С.Э. 40.000 руб., что подтверждено отрывной частью квитанции N 000165 и N 000102 (л.д. 80 т. 3).

В подтверждение понесенных иных судебных расходов заявитель представил письменные доказательства, в том числе платёжные документы.

Так, заявитель за перевод с украинского на русский язык акта государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта и нотариального удостоверения копии этого документа и подписи переводчика уплатил нотариусу 1200 руб., ООО "Бюро добрых услуг" - 2.600 руб. и 135 руб. (л.д. 48-55, 87 т. 3).

За получение сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в пользу Департамента архитектуры и градостроительства. Севастополя заявитель безналично уплатил 23.06.2020 - 2.000 руб., 12.10.2020 - 1.100 руб. (л.д. 88-95 т. 3).

Названные документы были использованы в качестве доказательств по настоящему делу в подтверждение позиции заявителя.

Факт несения заявителем расходов на отправку почтовой корреспонденции на общую сумму 521,50 руб. подтвержден кассовыми чеками ФГУП "Почта Крыма" (л.д. 82-86 т. 3).

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ к судебным расходам относятся судебные издержки (в том числе) расходы на оплату услуг адвокатов, иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 даны следующие разъяснения:

- перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим; так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2);

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11),

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В городе Севастополе сложились расценки на услуги адвокатов, в частности за: составление заявление в арбитражный суд - 15.000 руб., участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции- 15.000 руб., апелляционной - 20.000 руб., кассационной - 20.000 руб., о чем свидетельствуют утвержденные решением (протоколом) Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 14.08.2020 N 55/о/2020 Минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размеры компенсаций командировочных расходов с 15 августа 2020 года.

При определении размера подлежащих возмещению расходов суд первой инстанции в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон обоснованно с учетом характера рассматриваемого дела, процессуальных действий представителя, минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, объема трудозатрат представителя, пришел к выводу об обоснованности размера понесенных судебных расходов за услуги представителя, а также иных расходов, связанных со сбором доказательств по делу и почтовых расходов, при этом доказательства чрезмерности таких расходов не представлены.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о взыскании расходов на услуги представителя заявителя в ином размере.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт принят без нарушений норм материального права и процессуального права; иных (в том числе безусловных) оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции определение принято без нарушений и при правильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 01 июня 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А84-798/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Градова