Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 10АП-12439/21 по делу N А41-28787/2021

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А41-28787/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Архиповым М.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ЕДС-Щелково": Никитина Л.С. по доверенности от 01.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от ГЖИ МО: Крахоткин Д.Ю. по доверенности от 23.03.2021 N 72-И, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "Городская управляющая компания "Домжилсервис": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Щелково"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 13 мая 2021 года по делу N А41-28787/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Щелково"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью"Городская управляющая компания "Домжилсервис"

об оспаривании бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕДС-Щёлково" (далее - заявитель, общество, ООО "ЕДС-Щелково") обратилось в Арбитражный суд Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГЖИ МО) о признании незаконным бездействия по невнесению изменений в реестр лицензий Московской области в части сведений об ООО "ЕДС-Щёлково" как управляющей организации многоквартирным жилым домом, расположенному по адресу: 141140, Московская область, г. Щёлково, ул. Чкаловская, дом 3 и обязании внести указанные сведения в реестр.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Домжилсервис".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2021 года по делу N А41-28787/21 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л. д. 28-31).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЕДС-Щелково" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ЕДС-Щелково" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ГЖИ МО возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.05.2015 N 693.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.07.2015 N 2 заявитель был выбран управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Щёлково, ул. Чкаловская, дом 3.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 29.12.2020 N 1-2020 в качестве новой управляющей организацией выбрано общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Домжилсервис".

В связи с избранием новой управляющей организации ГЖИ МО приняла решение от 02.03.2021 N Р001-8185789831-42458711 о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области, согласно которому управлением многоквартирным домом занимается общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Домжилсервис".

Не согласившись с решением общего собрания, собственник жилого помещения многоквартирного дома обратился в Щелковский городской суд Московской области о признании недействительными решения общего собрания собственников от 29.12.2020 и договора управления с ООО "ГУК "Домжилсервис".

Определением Щелковского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 года по делу N М-1952/21 приняты обеспечительные меры, ГЖИ МО запрещено совершать действия по внесению изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Щёлково, ул. Чкаловская, дом 3.

06 апреля 2021 года общество обратилось к ГЖИ МО с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с просьбой восстановить сведения об управлении домом ООО "ЕДС-Щёлково".

Решением от 07.04.2021 ГЖИ МО уведомило общество о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области на срок, не превышающий 30 дней (т. 1 л. д. 27).

Полагая, что ГЖИ МО допущено бездействие по невнесению изменений в реестр лицензий Московской области, ООО "ЕДС-Щёлково" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Однако в настоящем случае, Щелковским городским судом Московской области решение о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме еще не принято, в связи с чем, ГЖИ МО не вправе была восстанавливать сведения о предыдущей управляющей организации (ООО "ЕДС-Щелково").

Как правильно указал суд первой инстанции, именно в связи с принятием определения Щелковского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 года по делу N М-1952/21 ГЖИ МО не вправе было вносить какие-либо изменения в Реестр лицензий Московской области, как по заявлению третьих лиц, так и по заявлению ООО "ЕДС-Щелково", поскольку судом общей юрисдикции государственному органу было запрещено "совершать действия по внесению изменения в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Щёлково, ул. Чкаловская, дом 3".

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Пунктами 1 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу подпункта "в" пункта 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В настоящем случае, заявление о прекращении действия договора управления многоквартирным домом с ООО "Домжилсервис" в ГЖИ МО не поступало.

Таким образом, ГЖИ МО действовало в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр процедурой внесения изменений в реестр лицензий Московской области.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания предполагаемого обществом бездействия ГЖИ МО незаконным и обязания внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2021 года по делу N А41-28787/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева