Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-39041/21 по делу N А40-23569/2021

город Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-23569/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартынова Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройРемКомплект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2021 года по делу N А40-23569/21

по иску ООО "АтомИнвест" (115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д.11, стр.1 А, эт. 3 пом. V ком. 23, ОГРН 5177746064942)

к ООО "СтройРемКомплект" (ОГРН 1135476032812, 630108, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станиславского, д.2/3, оф. 303)

о взыскании.

при участии в судебном заседании:

от истца - Корников С.А. по доверенности от 26.03.2021 N 15А;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АтомИнвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СтройРемКомплект" о взыскании денежных средств в размере 2 589 934 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2021 года по делу N А40-23569/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СтройРемКомплект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "АтомИнвест" (далее - Оператор) и ООО "СтройРемКомплект" (далее - заемщик) заключен агентский договор N 98 от 23.12.2019 (далее - агентский договор), по условиям которого ООО "АтомИнвест" принял на себя обязательства по привлечению инвестиций.

Во исполнение агентского договора между ООО "СтройРемКомплект" и физическими лицами в офертно-акцептной форме посредством использования электронно-цифровой подписи через программный комплекс Оператора, который расположен в сети интернет по адресу https://atommvest.ru (далее - Платформа) были заключены 24 договора целевого денежного займа (далее - договоры займа), условия которых содержатся также в Условиях оказания услуг информационно-технического обеспечения краудинвестинговой платформы, содержащих условия о порядке использования инвестиционной платформы заемщиком и займодавцами; в Пользовательском соглашении, которое регулирует отношения между Пользователями; в Правилах оказания услуг по предоставлению доступа к краудинвестинговой платформе, в Согласии на обработку персональных данных и Положении об ограниченной ответственности.

Условия оказания услуг информационно-технического обеспечения краудинвестинговой платформы, Пользовательское соглашение, Правила оказания услуг по предоставлению доступа к краудинвестинговой платформе, Согласие на обработку персональных данных и Положение об ограниченной ответственности представлены в общем доступе.

Исходя из п.4 Условий, для обмена электронными документами в системе электронного документооборота используется электронная подпись, соответствующая следующим требованиям: логин и пароль Пользователя, предоставляемые ему при регистрации на Платформе, являются аналогом собственноручной подписи Пользователя (простой электронной подписью); электронный документ, подписанный электронной подписью, имеет такую же юридическую силу, как и подписанный собственноручно документ на бумажном носителе, и влечет предусмотренные для такого документа правовые последствия; электронный документ, подписанный электронной подписью от имени юридического лица, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью этого юридического лица; подписание документов и (или) сведений в форме электронных документов электронной подписью Пользователя означает, что такие документы и (или) сведения подписаны от имени указанного Пользователя, подписаны уполномоченным лицом, а также означает подлинность и достоверность таких документов и сведений.

Порядок передачи электронных документов регламентирован п.4 Условий: все передаваемые Пользователем по системе электронного документооборота электронные документы подписываются электронной подписью Пользователя. Оператор до поступления адресату электронного документа, передаваемого посредством системы электронного документооборота, осуществляет проверку и подтверждение подлинности электронной подписи в таком электронном документе. Проверка электронной подписи осуществляется путем сопоставления информации о логине и пароле Пользователя, подписавшего электронный документ, с информацией о логине и пароле Пользователя, предоставленной ему при регистрации на Сайте. Результатом проверки электронной подписи является заключение о принадлежности электронной подписи отправителю электронного документа. В случае положительного результата проверки подлинности электронной подписи в электронных документах, направляемых с использованием системы электронного документооборота, Оператор подписывает данный электронный документ электронной подписью Компании и осуществляет отправку электронного документа адресату.

Согласно Условиям, заключение договоров, указанных в п. 5.1.1 Условий осуществляется в следующем порядке: после получения Оператором подписанного электронной подписью Пользователя или, в случае необходимости, электронной подписи двух Пользователей Договора или соглашения, указанных в п. 5.1.1 Условий, и положительного результата проверки электронной подписи Пользователя или Пользователей Оператора подписывает данный договор или соглашение электронной подписью Оператора, присваивает ему статус "Зарегистрировано" и с использованием системы электронного документооборота уведомляет об этом Пользователей, подписавших указанный договор.

Получение Пользователями уведомления о статусе "Зарегистрировано" означает, что договор или соглашение, указанные в п. 5.1.1 Условий, подписан обеими сторонами данного договора или соглашения. После присвоения данного статуса указанный договор или соглашение может быть расторгнут (прекращен) подписавшими его Пользователями либо в него могут быть внесены изменения путем заключения подписавшими его Пользователями дополнительного соглашения с использованием системы электронного документооборота.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере, установленном договором займа, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и сроки, определенные договором займа.

В соответствии с п. 2.1 договора займа займодавец передает заемщику сумму займа на условиях договора займа и документов площадки. Моментом передачи считается день зачисления суммы займа на расчетный/лицевой счет заемщика, указанный в договоре займа, согласно условиям, действующим на Площадке.

В соответствии с п. 2.2 договора займа подтверждением перечисления суммы займа на номинальный счет Площадки является копия платежного поручения, с указанием номера и даты заключения договора, с отметкой банка об исполнении. Займодавец обязан осуществить перевод денежных средств на номинальный счет Площадки в течение трех банковских дней с момента акцепта условий договора займа.

Займодавцы в полном объеме выполнили свои обязательства по договорам займа, перевели денежные средства на номинальный счет Площадки. Переводы денежных средств со счетов Заимодавцев на номинальный счет Площадки подтверждаются платежными поручениями и иными платежными документами. Переводы денежных средств с номинального счета на счет заемщика подтверждаются платежными поручениями о переводе средств по договорам займа, а также выпиской по счету N 40701810501300001369 за период с 20.12.2019 по 17.01.2020.

Сроки займов составляют 120 календарных дней с момента начала действия договоров займов.

Размер процентов по договорам займов составляет 27% от суммы займа в год.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа на следующий рабочий день, после окончания срока, указанного в договорах займов.

Неустойка (при возникновении) погашается в соответствии с п.п. 4.1 - 4.2 договора займа, согласно которым в случае невозвращения суммы займа в определенный договором займа срок заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Неустойка выплачивается одновременно с процентами, перечисляемыми в соответствии с договором займа. В случае нарушения сроков и порядка выплаты процентов за пользование суммой займа, установленных договором займа, займодавец вправе требовать от заемщика выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком не исполнены.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика и размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей, а также выпиской по счету N 40701810201300001369 за период с 16.01.2020 по 14.10.2020.

13.10.2020 между займодавцами (цеденты) и ООО "АтомИнвест" были заключены договоры уступки прав требования (цессии), по условиям которых займодавцы уступили истцу права требования в объеме, существующем на момент заключения цессии, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением заемщиком своего обязательства по оплате 24 договоров займа:

- N L860/2E378E от 24.12.2019 года суммой 100000 руб., заключенного между ООО "Стройремкомплект" и Гончаровым Валерием Николаевичем;

- N L861/2E378E от 24.12.2019 года суммой 50000 руб., заключенного между ООО "Стройремкомплект" и Окуневым Александром Анатольевичем;

- N L862/2E378E от 24.12.2019 года суммой 50000 руб., заключенного между ООО "Стройремкомплект" и Рябчиковым Юрием Павловичем;

- N L864/2E378E от 24.12.2019 года суммой 50000 руб., заключенного между ООО "Стройремкомплект" и Лоскутовым Владимиром Владимировичем;

- N L865/2E378E от 25.12.2019 года суммой 50000 руб., заключенного между ООО "Стройремкомплект" и Киреевой Елизаветой Владимировной,

- N L866/2E378E от 25.12.2019 года суммой 50000 руб., заключенного между ООО "Стройремкомплект" и Квятковским Алексеем Олеговичем;

- N L868/2E378E от 26.12.2019 года суммой 150000 руб., заключенного между ООО "Стройремкомплект" и Бартеневым Валентином Викторовичем;

- N L870/2E378E от 26.12.2019 года суммой 100000 руб., заключенного между ООО "Стройремкомплект" и Коровским Леонидом Александровичем;

- N L871/2E378E от 28.12.2019 года суммой 300000 руб., заключенного между ООО "Стройремкомплект" и Тюрчевым Кириллом Сергеевичем;

- N L872/2E378E от 30.12.2019 года суммой 50000 руб., заключенного между ООО "Стройремкомплект" и Салеевым Русланом Шамилевичем;

- N L874/2E378E от 30.12.2019 года суммой 100000 руб., заключенного между ООО "Стройремкомплект" и Андриановым Алексеем Владимировичем;

- N L880/2E378E от 30.12.2019 года суммой 100000 руб., заключенного между ООО "Стройремкомплект" и Водяновой Натальей Николаевной;

- N L885/2E378E от 04.01.2020 года суммой 100000 руб., заключённого между ООО "Стройремкомплект" и Поповой Ириной Г еннадьевной;

- N L 886/2Е378Е от 05.01.2020 года суммой 100000 руб., заключенного между ООО "Стройремкомплект" и Петраченко Юлией Владимировной;

- N L888/2E378E от 08.01.2020года суммой 50000 руб., заключенного между ООО "Стройремкомплект" и Маркитантовой Вероникой Валерьевной;

- N L889/2E378E от 09.01.2020 года суммой 100 000 руб., заключенного между ООО "Стройремкомплект" и Земновым Андреем Максимовичем;

-N L890/2E378E от 09.01.2020 года суммой 500000 руб., заключенного между ООО "Стройремкомплект" и Токмаковым Петром Сергеевичем;

- N L891/2Е378Е от 09.01.2020года суммой 50000 руб., заключенного между ООО "Стройремкомплект" и Шевченко Павлом Игоревичем;

- N L892/2E378E от 09.01.2020 года суммой 100000 руб., заключенного между ООО "Стройремкомплект" и Флигинских Сергеем Вадимовичем;

- N L894/2E378E от 10.01.2020 года суммой 50000 руб., заключенного между ООО "Стройремкомплект" и Гореликовым Юрием Николаевичем;

- N L895/2E378E от 10.01.2020 года суммой 50000 руб., заключенного между ООО "Стройремкомплект" и Акимовым Олегом Игоревичем;

- N L896/2Е378Е от 13.01.2020 года суммой 100000 руб., заключенного между ООО "Стройремкомплект" и Бурсяниным Антоном Валентиновичем;

- N L897/2E378E от 14.01.2020 года суммой 50000 руб., заключенного между ООО "Стройремкомплект" и Флигинских Сергеем Вадимовичем.

О состоявшейся уступке прав требования ООО "СтройРемКомплект" было уведомлено письмом от 06.11.2020.

Требования по договору займа N L893/2E378E от 10.01.2020, заключенного с Фуфлевым Андреем Анатольевичем, исключены из общего объема исковых требований.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.10.2020 с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано ненадлежащим лицом, так как договоры займа заключены с физическими лицами, отклоняется апелляционным судом.

Исковые требования заявлены в рамках заключенных 13.10.2020 между займодавцами (цеденты) и ООО "АтомИнвест" договоров уступки прав требования (цессии), которые имеются в материалах дела (том 2, л.д.73-147), по условиям которых займодавцы уступили истцу права требования в объеме, существующем на момент заключения цессии, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки. Указанные договоры не признаны недействительными, не оспорены в судебном порядке.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается договорами займа, платежными поручениями о переводе займодавцами денежных средств на номинальный счет Площадки, выпиской по счету N 40701810501300001369 за период с по 17.01.2020 и платежными поручениями о перечислении сумм займа с номинального счета Площадки на счет ответчика, а также расчетом задолженности, графиком платежей, и выпиской по счету N 40701810201300001369 за период с по 14.10.2020.

Согласно указанным документам, обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком исполнены не были, задолженность ООО "СтройРемКомплект" (с учетом направленного заявления об уменьшении размера исковых требований) составила 2589934,62 руб., из которой основной долг - 2400000 руб., неустойка на ОД - 189786 руб., неустойка на проценты - 148,62 руб.

В соответствии с п.п. 4.1 - 4.2 договора займа, согласно которым в случае невозвращения суммы займа в определенный договором займа срок заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Неустойка выплачивается одновременно с процентами, перечисляемыми в соответствии с договором займа. В случае нарушения сроков и порядка выплаты процентов за пользование суммой займа, установленных договором займа, займодавец вправе требовать от заемщика выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 15.05.2020 по 20.11.2020. Неустойка на основной долг составляет 189786 руб., неустойка на проценты - 148,62 руб.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен заявителем апелляционной жалобы по существу.

При вынесении решения суд первой инстанции отказал в применении положений ст. 333 ГК РФ, указав на то, что ответчиком не доказана несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредит которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает, исходя из размера основного обязательства, периода просрочки обязательств, и с учетом договорного размера неустойки, согласованного сторонами при заключении договора.

При этом Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2021 года по делу N А40-23569/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройРемКомплект" (ОГРН 1135476032812, 630108, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станиславского, д.2/3, оф. 303) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова