Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 11АП-12376/21 по делу N А55-20746/2018

г. Самара

12 августа 2021 г.

Дело N А55-20746/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Биктимирова Марата Камилевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Биктимирова Марата Камильевича по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник", ИНН 6318238581, ОГРН 1136318010256, 443022, г. Самара, ул. Ветлянская, д. 50,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2018 заявление ООО "Промышленные технологии" к ООО СК "Родник", ИНН 6318238581 принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Родник", ИНН 6318238581

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник", ИНН 6318238581, ОГРН 1136318010256, введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник", ИНН 6318238581, ОГРН 1136318010256, утверждена Стройкова Лариона Владимировича.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 общество с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник", ИНН 6318238581, ОГРН 1136318010256, признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении общества с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник", ИНН 6318238581, ОГРН 1136318010256, конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник" возложено на Воронина Артема Владимировича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Самарский комбинат "Родник" утвержден Биктимиров Марат Камилевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2021 ходатайство конкурсного управляющего Биктимирова Марата Камилевича о продлении срока конкурсного производства удовлетворено частично.

Срок конкурсного производства в ООО СК "Родинк" продлен на три месяца.

В остальной части ходатайства конкурсного управляющего ООО СК "Родник" отказано.

В пункте 4 резолютивной части суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего ООО СК "Родник", Биктимирова Марата Камилевича, представить отчет о завершении конкурсного производства в отношении должника в соответствии со статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127-ФЗ.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, трактовать пункт 4 настоящего определения в следующей редакции: Обязать конкурсного управляющего ООО СК "Родник", Биктимирова Марата Камилевича, представить отчет о завершении конкурсного производства в отношении должника в соответствии со статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127-ФЗ либо ходатайство о продлении срока конкурсного производства;

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.08.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся пункта 4 резолютивной части судебного акта, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, посчитал возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего должника, продлить срок конкурсного производства на три месяца, до 23.09.2021.

В указанной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Предметом апелляционного обжалования является пункт 4 резолютивной части определения, который, по мнению заявителя жалобы, понуждает конкурсного управляющего к завершению процедуры конкурсного производства, что нарушает его права.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы заявителя жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-9127/12, в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства.

Поскольку срок, предусмотренный статьей 124 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника истек, а мероприятии конкурсного производства не завершены, суд первой инстанции, с учетом действий которые необходимо провести конкурсному управляющему для завершения процедуры конкурсного производства, продлевает процедуру конкурсного производства, исключительно с целью завершения процедуры конкурсного производства.

Обязав конкурсного управляющего ООО СК "Родник", Биктимирова Марата Камилевича, представить отчет о завершении конкурсного производства в отношении должника в соответствии со статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127-ФЗ, суд первой инстанции исходил прежде всего из того, что в силу указанных норм, итогом процедуры конкурсного производства является предоставление конкурсным управляющим Отчета о завершении конкурсного производства.

При этом, при наличии мотивированного ходатайства конкурсного управляющего, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств, конкурсное производство может быть продлено судом с целью завершения конкурсного производства, поэтому формулировку "обязать предоставить отчет о завершении конкурсного производства" арбитражный управляющий не должен так расценивать категорично.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного Самарской области от 30 июня 2021 года по делу А55-20746/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2021 года по делу А55-20746/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов