Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 21АП-1637/21 по делу N А83-18153/2019

11 августа 2021 г.

Дело N А83-18153/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 августа 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Зарубина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Керченского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 марта 2021 года по делу N А83-18153/2019 (судья - Ищенко И.А.),

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Керчь

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" в лице Керченского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма"

об урегулировании разногласий по договору,

при участии в судебном заседании:

- от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Керчь - Епифанцева Ася Бобокуловна, представитель по доверенности от 25.12.2020 N 20-3/10786, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Керчь обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" в лице Керченского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" об урегулировании разногласий при заключении Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 2546.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 марта 2021 года по делу N А83-18153/2019 (судья - Ищенко И.А.) урегулированы разногласия, возникшие при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 2546, между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Керчь и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Вода Крыма" в лице Керченского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма".

Взысканы с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Керченского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Керчь расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в лице Керченского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения обязанностей по содержанию участков водопроводных и канализационных сетей на истца, поскольку в материалах дела отсутствуют документы принадлежности таких сетей истцу, является ошибочным.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок до 21.06.2021 включительно предложено устранить нарушения указанные в определении суда.

Заявителем жалобы устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 04.08.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

03.08.2021 через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Керченского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебном заседании, назначенном на 04.08.2021, представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и настаивал на отказе в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку сторона надлежащим образом извещена в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

В соответствии с постановлением Администрации году Симферополя от 15.09.2016 N 2104 "Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" ГУП РК "Вода Крыма" является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в городском округе Симферополь Республики Крым.

ГУП РК "Вода Крыма" с сопроводительным письмом от 25.02.2019 N 504/01-18/07 представило ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" предоставил проект Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 2546.

Протоколом урегулирования разногласий от 08.04.2019 г. к протоколу разногласий к Договору N 2546, стороны достигли соглашения по пунктам 8, 22, 26, 68, 77 и приложению N 7 (приняты в редакции Истца), что указывает на отсутствие между сторонами спора в данной части, однако между сторонами остались разногласия пунктам 3, 9, 35 - 42 раздела X, пунктов 48-51 раздела XIII, содержания приложений N 1, 4, 6 и 9 Единого договора.

В связи с тем, что в период рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции в результате мирного урегулирования разногласий по п. 8, п.9 раздела Х, п.п. 48,49,50,51 раздела XIII, п. 68, п. 77, Приложение N 4, N 6, N 7, N 8, N 9 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 2546 2019 года истец уточнил исковые требования, которые протокольно приняты судом, а именно: урегулировать разногласия относительно п.3 и Приложения N 1 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 2546 2019 года.

Относительно требований об урегулировании разногласий по пункту 9 раздела Ш; разделу X;. пунктам 48-51 раздела XIII; приложению N 4; приложению N 6; приложению 7; приложению N 8, истец предоставил в суд подписанный между сторонами протокол урегулирования разногласий от 01.02.2021.

Так, стороны не пришли к соглашению относительно пункта 3 раздела 1, приложения N 1 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 2546.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пункта 1 статьи 8, статей 12, 13, 14 Закона N 416-ФЗ, положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключение государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения с ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" обязательно для ГУП РК "Вода Крыма" как гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 15 Закона N 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным. Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В пунктах 5 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ определен перечень существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения, в том числе, существенными условиями являются: границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей (подпункт 8 пункта 5 статьи 13); границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей (подпункт 11 пункта 5 статьи 14); иные условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (подпункт 13 пункта 5 статьи 14).

В пунктах 7 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно пункту 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ водопроводная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения, а канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В пунктах 28.1 и 29 статьи 2 Закона N 416-ФЗ закреплено, что централизованная система водоотведения поселения или городского округа - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа; централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

В силу пункта 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети, которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 Правил N 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность истцу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" на каком-либо вещном праве или ином законном основании водопроводных сетей от указанных ответчиком водопроводных колодцев до стены зданий котельных и ЦТП, суд первой инстанции правильно заключил, что в соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков водопроводных и канализационных сетей на истца.

Данный вывод не противоречит пунктам 3.1, 3.10 и 5.8 СП 89.13330.2016.

Согласно пункту 3.1 СП 89.13330.2016 котельная - здание (в том числе блок-модульного типа) или комплекс зданий и сооружений с котельными установками и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенными для выработки тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.10 СП 89.13330.2016 территория котельной: участок земли, отведенный для строительства и эксплуатации котельной в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации либо выделенный на территории земельного участка распорядительным документом собственника участка или уполномоченного им лицом.

В пункте 5.8 СП 89.13330.2016 определено, что территория котельной должна иметь ограждения за исключением случаев размещения ее на территории промышленного предприятия.

Однако согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок может быть включен в состав имущественного комплекса предприятия только после его образования с такими характеристиками, которые позволяют определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом в силу части 4.2 статьи 1, части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Таким образом, пока земельные участки, необходимые для эксплуатации котельных и ЦТП, в установленном порядке не образованы, и их границы не определены, положения статьи 132 Гражданского Кодекса Российской Федерации и 35 Земельного Кодекса Российской Федерации не применимы.

Перечисленные в спорном пункте 3 раздела 1 и приложении N 1 проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 2546 участки водопроводных и канализационных сетей, которые ответчик отнес к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, не принадлежат истцу на каком-либо вещном праве или ином законном основании (о чем в деле имеется балансовая справка) и являются фрагментами единой схемы водоснабжения и водоотведения по городу Керчи.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, а условия, урегулированные решением суда, в свою очередь должны соответствовать императивным нормам закона, действующим на момент вступления решения в законную силу (пункт 1 статьи 422 ГК РФ, статья 180 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что содержание пункта 3 раздела 1 и приложении N 1 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 2546 следует урегулировать с учетом действующей редакции пунктов 31.1, 31.2 Правил N 644.

Так в соответствии с пунктом 31.1 Правил N 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно пункту 31.2 Правил N 644, указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Как указывалось ранее, спорный договор в соответствии со статьей 15 Закона N 416-ФЗ должен соответствовать Единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645, с учетом того, что согласно подпункту 13 пункта 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ иные условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ввиду того, что основания для возложения на истца обязанностей по содержанию спорных участков водопроводных и канализационных сетей отсутствуют, суд первой инстанции правомерно определил редакцию пункта 3 раздела 1 и приложения N 1 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 2546.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 марта 2021 года по делу N А83-18153/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Керченского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин