Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 11АП-10219/21 по делу N А55-6365/2021

г. Самара

11 августа 2021 г.

Дело N А55-6365/2021

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2021 года по делу N А55-6365/2021 (судья Смирнягина С.А.),

по иску Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания",

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ",

о взыскании 840 552 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ответчик), о взыскании 840 552 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2021 года принято уменьшение размера исковых требований, сумма иска определена в размере 577 667 руб. 69 коп. Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" взыскано 577 667 руб. 69 коп., в том числе 13 306 руб. 12 коп. - задолженность по договору N 4107 от 10.09.2020, 16 703 руб. 62 коп. - задолженность по договору N 4109 от 10.09.2020, 156 670 руб. 26 коп. - задолженность по договору N 4110 от 10.07.2018, 79 036 руб. 89 коп. - задолженность по договору N 4111 от 06.06.2018, 185 571 руб. 68 коп. - задолженность по договору N 4112 от 08.08.2018, 103 569 руб. 06 коп. - задолженность по договору N 4113 от 26.03.2018, 22 810 руб. 06 коп. - задолженность по договору N 4115 от 10.09.2020, а также 14 553 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина по иску в размере 5 258 руб., уплаченная платежным поручением N583 от 09.03.2021.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что ответчик расходует только те денежные средства, которые поступили от населения, бюджетной составляющей в оплате жилищно-коммунальных услуг нет. Иными источниками оплаты услуг истца, кроме денежных средств, вносимых собственниками и нанимателями жилых помещений, ответчик не располагает. Таким образом, расчет с ресурсоснабжающими организациями производится по мере поступления денежных средств от населения.

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Вынесенное судом решение полностью соответствует требованиям гл. 20 АПК РФ и не содержит ни одного основания для отмены. Все обстоятельства дела исследованы в судебных заседаниях полно и объективно.

Кроме того, Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры электроснабжения N 4107 от 10.09.2020, N 4108 от 16.10.2018, N N 4109 от 10.09.2020, N 4110 от 10.07.2018, N4111 от 06.06.2018, N 4112 от 08.08.2018, N4113 от 26.03.2018, N4114 от 14.02.2020, N4115 от 10.09.2020.

Согласно условиям Договоров, Поставщик обязуется осуществлять Покупателю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях вышеуказанных договоров.

В связи с приведением организационно - правовой формы компании в соответствие с действующим законодательством, с 14.02.2019 наименованием Общества является -Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (сокращенное наименование АО "ТЭК").

Согласно разделу 6 указанных договоров, расчет объема потребленной электроэнергии населением, на общедомовые нужды, на технические цели, на компенсацию потерь в общедомовых сетях производятся по показаниям средств учета, установленным на вводе в жилой дом согласно Приложению N 2. Оплата потребленной величины электрической энергии (мощности), производится покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является 1 календарный месяц. Поставщик направляет Акты-расчеты и выставляет Покупателю счета-фактуры не позже 15 числа месяца, следующего за расчетным. Днем фактической оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или поступления денежных средств в кассу Поставщика.

В приложениях N 3 и N 4 к вышеуказанным договорам определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.

В связи с нарушением ООО "ДЖКХ" установленных договорами сроков и порядка оплаты, у ответчика перед истцом образовалось задолженность по оплате электроэнергии по указанным договорам за январь 2021 года, а именно:

в размере 13 306 руб. 12 коп. - по договору N 4107 от 10.09.2020,

16 703 руб. 62 коп. - по договору N 4109 от 10.09.2020,

156 670 руб. 26 коп. - по договору N 4110 от 10.07.2018,

79 036 руб. 89 коп. - по договору N 4111 от 06.06.2018,

185 571 руб. 68 коп. - по договору N 4112 от 08.08.2018,

103 569 руб. 06 коп. - по договору N 4113 от 26.03.2018,

22 810 руб. 06 коп. - по договору N 4115 от 10.09.2020.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.02.2021 N 1021, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный в расчете истца период электрическую энергию.

Заявляя о несогласии с размером начисленной задолженности, ответчик не представил контррасчет исковых требований, каких-либо возражений относительно объема поставленной электроэнергии не заявил, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме в материалы дела не представил.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, как верно указано судом, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении энергии ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенное, поскольку предъявленными документами, в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления электрической энергии, суд сделал правильный вывод об обоснованности требований истца и взыскал задолженность в размере 577 667 руб. 69 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ДЖКХ", как управляющая организация, осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договоров управления МКД и оплачивает коммунальные ресурсы, поставляемые по договорам ресурсоснабжения, только из поступивших платежей от потребителей, является несостоятельным и о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствует.

Кроме того отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны потребителей коммунальных услуг не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности по договору с истцом на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств перед истцом ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 309, 310, 486, 544, 548 ГК РФ, исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2021 года по делу N А55-6365/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев