Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 14АП-3492/21 по делу N А66-107/2021

г. Вологда

11 августа 2021 г.

Дело N А66-107/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии

от истца - Рыжкова Ю.Н., представитель по доверенности от 10.03.2020,

от ответчика - Горбушин Р.Н., представитель по доверенности от 26.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело N А66-107/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования "Максатихинский район" "Коммсервис" (ОГРН 1156952011963, ИНН 6932006633; адрес: 171900, Тверская область, Максатихинский район, поселок городского типа Максатиха, улица Железнодорожная, дом 1Б) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2020 года по договору энергоснабжения от 01 мая 2016 года N 69250324 в размере 56 852,42 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2020 года по договору энергоснабжения N 69250324 в размере 28 807,73 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 152 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела, неправильного применил нормы материального права.

Объем электрической энергии по точке поставке "Производственная база" поскольку прибор учета, установленный для определения количества поступающей на данный объект электрической энергии, был признан непригодным к расчетам 12 августа 2020 года (акт подписан представителем ответчика без возражений) в октябре 2020 года был определен в соответствии с действующими нормативно - правовыми актами на основании замещающей информации - данных о потреблении электрической энергии по спорному объекту за октябрь 2019 года. Использование показаний прибора учета для расчета объема поставленной ответчику электрической энергии в такой ситуации нарушает положения нормативно - правовых актов.

Определением от 13 июля 2021 года по настоящему делу Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы ответчика по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований в сумме превышающей 28807,73 рублей. Пояснил, что факт подписания акта проверки от 12 августа 2020 года главным инженером ответчика Федоровым С.С. не оспаривает, доказательства исправности прибора учета отсутствуют, поскольку в настоящее время права на объект, на котором он установлен, перешли к иным лицам. Значения объемов потребления электрической энергии за октябрь 2019 года, который истец использует в качестве замещающей информации, не оспаривает.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно материалам дела взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним контрактом энергоснабжения от 01 мая 2016 года N 69250324 (далее - контракт), со сроком действия с 01 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года с условием его дальнейшей пролонгации (пункт 8.1).

По условиям контракта (пункт 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в октябре 2020 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме, как указывает истец, 56 852,42 рубля, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с иском, в претензионном порядке сбор урегулирован не был.

В обоснование исковых требований ссылается на невозможность использования показаний приборов учета при определении объема потребленной электрической энергии по точнее поставки "Производственная база", ввиду истечения срока их межповерочного интервала. В подтверждение своей позиции ссылается на акты проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 12 августа 2020 года N 6900170066.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявленные требования в неоспариваемой им части на сумму 28807,73 рублей признал. Поскольку данное признание не нарушает права третьих лиц, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает его.

В силу пункта 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения) в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, используемого для определения объема производства электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и отсутствия контрольного прибора учета объем производства электрической энергии (мощности) начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется в следующем порядке: для 1-го и последующих часов первого расчетного периода определяется с использованием замещающей информации; начиная с 1-го дня второго расчетного периода объем производства электрической энергии (мощности) за соответствующий час определяется исходя из значений замещающей информации, увеличенных на коэффициент отношения максимальной мощности и максимального значения объемов производства электрической энергии в какой-либо час за истекший год, определенных на основании имеющихся показаний расчетных приборов учета.

Согласно пункту 140 Основных положений в качестве замещающей информации используются показания прибора учета за аналогичный период предыдущего года.

В рассматриваемой ситуации показания прибор учета на объекте ответчика "Производственная база" как следует из подписанного представителем ответчика без возражений акта проверки от 12 августа 2020 года, был непригоден к расчетам ввиду истечения срока поверки еще в 2019 году.

Доказательств возможности использования показаний данного прибора для расчетов между сторонами в дальнейшем, исправности прибора учета, например актов поверки, ответчиком не представлено, со слов представителя подобные документы у ответчика отсутствуют, ввиду передачи объекта "Производственная база" во владение другого лица.

При таких обстоятельствах, объем потребления электрической энергии по указанному объекту в октябре 2020 года на основании показаний прибора учета, признанного непригодным к расчетам, определен быть не может. Для определения такого объема истец справедливо использовал замещающую информацию о потреблении электрической энергии в аналогичный период 2019 года, что права ответчика не нарушает и в целом соответствует требованиям Основных положений.

Данные, использованные истцом в качестве замещающей информации, ответчик не оспаривает.

Соответственно, объем потребления электрической энергии по спорной точке поставки в октябре 2020 года составил 7898 кВт/ч. Объем задолженности ответчика истцом определен верно.

Требования истца обоснованны в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за октябрь 2020 года в размере 56 852,42 рубля

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относит на ответчика, с учетом частичного признания им иска в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 874 рубля, 1400 рублей подлежит возврату истцу из бюджета. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 марта 2021 года по делу N А66-107/2021 отменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Муниципального образования "Максатихинский район" "Коммсервис" (ОГРН 1156952011963, ИНН 6932006633; адрес: 171900, Тверская область, Максатихинский район, поселок городского типа Максатиха, улица Железнодорожная, дом 1Б) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25) задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2020 года по договору энергоснабжения от 01.05.2016 N 69250324 в размере 56 852,42 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 874 рубля.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Муниципального образования "Максатихинский район" "Коммсервис" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы - 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Д. Фирсов