Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-32792/21 по делу N А40-28602/2021

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-28602/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РДК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года по делу N А40-28602/21(35-190)

по иску ООО Мясоперерабатывающий комплекс "Алексеевский"

к ООО "РДК"

о взыскании 3 261 206,68 руб.

при участии:

от истца:	Кошутина Т.В. по дов. от 17.03.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Мясоперерабатывающий комплекс "Алексеевский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РДК" (далее - ответчик) о взыскании 2 826 566,17 руб., в том числе: задолженность по договору от 26.03.2020 в размере 2 681 076,99 руб., неустойку за период с 18.11.2020 по 20.01.2021 в размере 145 489,18 руб.

Решением суда от 15.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание платежи, совершенные им после подачи искового заявления. Также ответчик не согласен с расчетом суммы неустойки по договору.

В судебном заседании представитель истца решение суда поддержал в полном объеме, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, так как причины неявки представителя ООО "РДК" в силу ч.3 ст.158 АПК РФ не признаны судом уважительными.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор от 26.03.2020 (далее - Договор).

Согласно Договору, Продавец (ООО МК "Алексеевский") обязуется по заявке Покупателя (ООО "РДК") поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным между сторонами.

В силу п.2.1 Договора, Покупатель самостоятельно определяет периодичность поставок, а также количество и ассортимент продукции, что согласовывается между сторонами.

Датой поставки является дата приемки продукции, проставленная и заверенная росписью и печатью (штампом) Покупателя на накладной (п.2.2 Договора).

Оплата продукции Покупателем производится на основании счета, выставленного Продавцом, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.4 Договора).

Согласно п. 2.7 Договора, оплата продукции производится в течение 15 календарных дней с даты поставки.

В рамках Договора, Продавец (ООО МК "Алексеевский"), по заявкам Покупателя (ООО "РДК"), осуществлял поставку продукции, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, в том числе: УПД 3749/2020 от 02.11.2020 на сумму 130 467 руб.; УПД 3756/2020 от 02.11.2020 на сумму 51 372 руб.; УПД 3807/2020 от 04.11.2020 на сумму 41 250 руб.; УПД 3829/2020 от 06.11.2020 на сумму 341 956, 50 руб.; УПД 3838/2020 от 09.11.2020 на сумму 319 104 руб.; УПД 3910/2020 от 13.11.2020 на сумму 216 516 руб.; УПД 3929/2020 от 16.11.2020 на сумму 321 750 руб.; УПД 3939/2020 от 16.11.2020 на сумму 379 080 руб.; УПД 3971/2020 от 18.11.2020 на сумму 217 380 руб.; УПД 4014/2020 от 23.11.2020 на сумму 209 612 руб.; УПД 4025/2020 от 24.11.2020 на сумму 249 800 руб.; УПД 4102/2020 от 30.11.2020 на сумму 287 474 руб.; УПД 4260/2020 от 14.12.2020 на сумму 270 513 руб.; УПД 4302/2020 от 15.12.2020 на сумму 329 910 руб.

Продукция, поставленная Покупателю, полностью соответствовала условиям Договора, заявленному качеству, каких-либо претензий у Покупателя не имелось.

Между тем, обязанность по оплате продукции Покупателем надлежащим образом не исполнена.

Продукция, поставленная по УПД 3749/2020 от 02.11.2020 на сумму 130 467 руб., оплачена 16.12.2020; по УПД 3756/2020 от 02.11.2020 на сумму 51 372 руб. - оплачена 31.12.2020; по УПД 3807/2020 от 04.11.2020 на сумму 41 250 руб. - оплачена 31.12.2020; по УПД 3829/2020 от 06.11.2020 на сумму 341 956, 50 руб. - оплачена 31.12.2020 частично, на сумму 27 378 руб.

В оставшейся части поставленная продукция не оплачена Ответчиком, доказательств обратного, Ответчиком не предоставлено.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допустим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Так как полученный товар был оплачен ответчиком только частично, задолженность в размере 2 681 076, 99 руб. была обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Также истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты, которые обоснованно удовлетворены судом.

В соответствии с п.6.1 Договора, при несвоевременной оплате поставленной продукции Покупатель уплачивает Продавцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойку за период с 18.11.2020 по 20.01.2021 составила 145 489,18 руб.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Требования истца в указанной части также подлежали удовлетворению в размере 145 489,18 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание платежи, совершенные ответчиком после подачи искового заявления, не принимаются судом, так как противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела и пояснил представитель истца, сумма первоначальных исковых требований 3 115 717,50 руб. в связи с учетом платежей ответчика была уменьшена истцом как раз на сумму платежей в размере 434 640, 51 руб.

Также апелляционная коллегия отклоняет доводы жалобы о неверном размере неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал расчет неустойки, свой контррасчет в суд не представлял, что лишает его возможности оспаривать его в суде апелляционной инстанции в силу ч. 7 ст. 268 АПК РФ пределов рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 апреля 2021 года по делу N А40-28602/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова Е.В. Пронникова