Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 15АП-12786/21 по делу N А32-47377/2020

город Ростов-на-Дону

11 августа 2021 г.

дело N А32-47377/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якименко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Литвинова Сергея Викторовича и департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 по делу N А32-47377/2020

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю Литвинову Сергею Викторовичу

о взыскании задолженности по договору аренды участка сельскохозяйственного назначения, пени,

при участии:

от истца: с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание участвует представитель Якунина К.А. по доверенности от 21.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Литвинову Сергею Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 106 556,37 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:07:9502000:3 за период с 24.12.2018 по 28.01.2021, пени в размере 22 170,52 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей.

Предприниматель обратился со встречным иском к департаменту о взыскании убытков в размере 238 800 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 суд возвратил предпринимателю встречное исковое заявление. Исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 106 556,37 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал, поскольку признание договора аренды недействительным исключает возможность взыскания договорной неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба департамента мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании неустойки.

Апелляционная жалоба предпринимателя мотивирована тем, что истцом доказательств пользования ответчиком земельного участка не представлено. Акт обследования не подтверждает фактическое пользование земельным участком в спорный период времени. Фактически у ответчика отсутствовала возможность передачи истцу земельного участка и погашения регистрационной записи ввиду наличия обеспечительных мер. Судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил апелляционную жалобу департамента оставить без удовлетворения.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя предпринимателя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2020 субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502000:3, площадью 260 000 кв. м, расположен относительно ориентира: Краснодарский край, Динской р-он, в границах ЗАО "Красносельское", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, запись государственной регистрации права от 30.06.2006 N 23-23-31/033/2006-788 (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502000:3, спорный земельный участок, участок).

В рамках дела N А32-44093/2019 судом установлено, что на основании приказа департамента от 24.08.2019 N 1857 "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:3, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации" краевым государственным казенным специализированным учреждением "Фонд государственного имущества Краснодарского края" (далее - Фонд) проведен аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:3.

Фондом 17.10.2018 в соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и приказом N 1857 на официальном сайте в сети опубликовано извещение N 120118/0015474/01 о проведении 20.11.2018 закрытого по составу участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0502000:3 площадью 260 000 кв. м. Срок окончания приема заявок установлен - 15.11.2018.

20.11.2018 состоялся аукцион на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0502000:3, в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 20.11.2018 N 4 победителем признан участник с билетом N 5 - индивидуальный предприниматель Литвинов Сергей Викторович.

28.11.2018 между департаментом имущественных отношений и индивидуальным предпринимателем Литвиновым Сергеем Викторовичем заключен договор аренды N 0000006420 земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 260 000,00 кв. м с кадастровым номером 23:07:0502000:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО "Красносельское".

24.12.2018 вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суд Краснодарского края от 25.11.2019 по делу N А32-44093/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, договор от 28.11.2018 N 0000006420 земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 260 000 кв. м с кадастровым номером 23:07:0502000:3, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО "Красносельское", заключенный между департаментом имущественным отношений Краснодарского края и Литвиновым Сергеем Викторовичем, признан недействительным (ничтожным). Указанным решением суд обязал индивидуального предпринимателя Литвинова Сергея Викторовича возвратить департаменту имущественных отношений Краснодарского края земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 260 000 кв. м с кадастровым номером 23:07:0502000:3, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО "Красносельское", заключенный между департаментом имущественным отношений Краснодарского края и Литвиновым Сергеем Викторовичем.

Департамент, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что предприниматель, используя земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502000:3, соответствующую плату не вносил.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом первой инстанции верно установлено, что решением Арбитражного суд Краснодарского края от 25.11.2019 по делу N А32-44093/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, спорный договор аренды от 28.11.2018 N 0000006420 признан недействительным (ничтожным).

В подобном случае имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая примененные решением Арбитражного суд Краснодарского края от 25.11.2019 по делу N А32-44093/2019 последствия недействительности спорного договора аренды, верно установил, что ответчик в спорный период пользовался земельным участком, при этом обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, пришел к правильному выводу, что в результате исполнения признанного недействительным договора аренды ответчик фактически пользовался предоставленным ему имуществом и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возместить департаменту в денежной форме стоимость этого пользования.

Кроме того, в материалы дела представлен акт обследования спорного земельного участка от 19.10.2020 N 191, составленный ГКУ КК "Кубаньземконтроль", из которого следует, что спорный земельный участок используется предпринимателем.

На момент обследования земельного участка произведена механическая обработка почвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции повторно приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания платы за пользование земельным участком.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции об отсутствии факта пользования спорным земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя о том, что акт обследования не подтверждает фактическое пользование земельным участком в спорный период времени, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд отмечает, что предприниматель, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения обследования земельного участка (т.2 л.д.14-15), явку не обеспечил.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя о том, что фактически у ответчика отсутствовала возможность передачи истцу земельного участка и погашения регистрационной записи ввиду наличия обеспечительных мер, отклоняются апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя о том, что фактически у ответчика отсутствовала возможность передачи истцу земельного участка и погашения регистрационной записи ввиду наличия обеспечительных мер, отклоняются апелляционным судом, поскольку не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 22 170,52 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно статье 330 Гражданского кодекса, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу этой нормы и нормы статьи 167 Гражданского кодекса, взыскание неустойки, предусмотренной ничтожным договором аренды, недопустимо.

Таким образом, признание договора аренды недействительным (ничтожным) исключает возможность взыскания договорной неустойки (пени).

Ссылка департамента на судебную практику апелляционный суд признал необоснованной, поскольку в указанных заявителем делах имели место иные фактические обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления, отклоняются апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции верно указано, что совместное рассмотрение исковых и встречных исковых требований о взыскании убытков не приведет к быстрому рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции повторно приходит к выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска с первоначальным.

Предъявление встречного иска направлено на затягивание рассмотрения спора, приведенные в обоснование встречных требований доводы, могут являться основанием для предъявления самостоятельного искового заявления в общем порядке с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционных жалоб, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционные жалобы, не подлежащими удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 по делу N А32-47377/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина