Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф08-10508/21 по делу N А32-47377/2020

г. Краснодар

02 ноября 2021 г.

Дело N А32-47377/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И, при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Щелокова В.В. (доверенность от 08.06.2021), от ответчика - индивидуального предпринимателя Литвинова Сергея Викторовича (ИНН 234828440901, ОГРНИП 310234824400031) - Бичевого А.В. (доверенность от 10.10.2019), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвинова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А32-47377/2020, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ИП Литвинову С.В. (далее - предприниматель) о взыскании 106 556 рублей 37 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 28.11.2018 N 0000006420 за период с 24.12.2018 по 28.01.2021 и 22 170 рублей 52 копеек пени (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Иск обоснован ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договору аренды, неустойка рассчитана согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и условиям договора (пункт 5.2).

Предприниматель обратился со встречным иском к департаменту о взыскании 238 800 рублей убытков в связи с признанием ничтожным договора аренды земельного участка от 28.11.2018 N 0000006420.

Решением от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2021, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу департамента взыскано 106 556 рублей 37 копеек основной задолженности;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречное исковое заявление возвращено предпринимателю. Суды исходили из того, что в рамках дела N А32-44093/2019 договор аренды земельного участка от 28.11.2018 N 0000006420 признан недействительным (ничтожным); на предпринимателя возложена обязанность по возврату департаменту земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 260 000 кв. м, кадастровый номер 23:07:05:02000:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО "Красносельское". В сложившейся ситуации стороны связаны обязательствами вследствие неосновательного обогащения, которое определено в размере арендной платы. Вместе с тем, основания для взыскания предусмотренной ничтожным договором аренды неустойки отсутствуют.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 04.06.2021 и апелляционное постановление от 11.08.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие доказательств пользования спорным земельным участком в заявленный период времени. У предпринимателя отсутствовала возможность передачи департаменту исследуемого земельного участка и погашения регистрационной записи ввиду наличия обеспечительных мер. Суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что в удовлетворении жалобы следует отказать с учетом следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 28.09.2020 N 99/2020/350888159 субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502000:3 площадью 260 000 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Динской р-он, в границах ЗАО "Красносельское", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, запись о регистрации права от 30.06.2006 N 23-23-31/033/2006-788 (т. 1, л. д. 58).

Из обстоятельств по делу N А32-44093/2019 видно, что согласно приказу департамента от 24.08.2019 N 1857 "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:3, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - приказ N 1857) краевое государственное казенное специализированное учреждение "Фонд государственного имущества Краснодарского края" провело аукцион по продаже права аренды на указанный земельный участок.

17 октября 2018 года в соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и приказом N 1857 на официальном сайте в сети Интернет опубликовано извещение N 120118/0015474/01 о проведении 20.11.2018 закрытого по составу участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0502000:3 площадью 260 000 кв. м; срок окончания приема заявок - 15.11.2018.

20 ноября 2018 года состоялся аукцион на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0502000:3; в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 20.11.2018 N 4 победителем признан участник с билетом N 5 - предприниматель.

28 ноября 2018 года департамент и предприниматель заключили договор N 0000006420 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 260 000 кв. м с кадастровым номером 23:07:0502000:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО "Красносельское". Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.12.2018 (т. 1, л. д. 18 - 26).

Решением от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2020 по делу N А32-44093/2019, удовлетворен иск прокуратуры Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц, а также субъекта Российской Федерации: договор от 28.11.2018 N 0000006420 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:3 площадью 260 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО "Красносельское", между департаментом и предпринимателем, признан недействительным (ничтожным), на последнего возложена обязанность по возврату объекта аренды собственнику.

Ввиду наличия задолженности по арендной плате в период пользования земельным участком департамент в претензии от 25.11.2019 N 52-47354/19-38-08 сообщил предпринимателю о необходимости оплаты (т. 1, л. д. 9), неисполнение которой послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяются исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно положениям главы 34 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606), а арендатор - своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614). Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным на это законом или собственником (статья 608).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительность договора аренды влечет возникновение у арендатора, не имеющего возможности возвратить состоявшееся использование объекта аренды, обязанности по возмещению арендодателю стоимости такого пользования в деньгах по определенной договором цене, а у арендодателя - по возврату полученных от арендатора арендных платежей. В рамках двусторонней реституции проводится судебный зачет встречных присужденных сумм применительно к части 5 статьи 170 Кодекса (аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 1744/11).

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее.

По смыслу данного в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснения, в условиях исполнения недействительной сделки обеими сторонами при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно. И только при наличии доказательств, подтверждающих, что стоимость полученного одной из сторон явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно статье 330 Гражданского кодекса, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу этой нормы и нормы статьи 167 Гражданского кодекса, взыскание неустойки, предусмотренной ничтожным договором аренды, недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса, вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках дела N А32-44093/2019 суды установили, что на момент заключения спорного договора аренды исследуемый земельный участок в соответствии с решением Совета Красносельского сельского поселения от 28.03.2014 N 11 находится в границах территориальной зоны "земли сельскохозяйственных угодий", тогда как согласно генеральному плану Красносельского сельского поселения Динского района, утвержденному решением Совета Красносельского сельского поселения от 27.01.2012 N 2, - в зоне "сельскохозяйственного назначения" и "проектируемой территории транспортной инфраструктуры". Поскольку правила землепользования и застройки Красносельского сельского поселения Динского района (решение Совета Красносельского сельского поселения от 28.03.2014 N 11) утверждены после вступления в силу генерального плана того же поселения (решение Совета Красносельского сельского поселения от 27.01.2012 N 2) - они не подлежат применению в части, противоречащей названному документу территориального планирования (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Кроме того, распоряжением Федерального дорожного агентства от 06.09.2018 N 3379-р утверждена документация по планировке территории объекта "Автомобильная дорога М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода города Краснодара", согласно которой размещение данной автомобильной дороги федерального значения запланировано в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:3. Распоряжением Федерального дорожного агентства от 28.08.2019 N 2270-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков, в том числе принадлежащего с 28.11.2018 на праве аренды предпринимателю, в целях строительства объекта федерального значения.

В этой связи договор аренды от 28.11.2018 N 0000006420 признан недействительной (ничтожной) сделкой. Разрешая требования прокуратуры о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суды учли, что спорный земельный участок находится в фактическом владении предпринимателя.

Исследовав и оценив представленные в настоящем деле доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела N А32-44093/2019 (с участием тех же лиц), судебные инстанции правомерно взыскали с предпринимателя плату за фактическое пользование спорным земельным участком, отказав во взыскании неустойки, определенной недействительным (ничтожным) договором от 28.11.2018 N 0000006420. Поскольку объект аренды во исполнение судебного акта собственнику не возвращен (находится во владении предпринимателя), - суды правомерно удовлетворили иск департамента в части взыскания платы за фактическое пользование земельным участком (23:07:0502000:3).

Доводы кассационной жалобы повторяют аргументы жалобы апелляционной, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, но не были проверены (не учтены) судами при разрешении спора, либо опровергают выводы судебных инстанций по существу спора.

Суды двух инстанций всесторонне и полно исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 30.08.2021 N 219).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А32-47377/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин