Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 13АП-24603/21 по делу N А56-27977/2021

Санкт-Петербург

12 августа 2021 г.

Дело N А56-27977/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,

при участии:

- Бан А.В. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24603/2021) Бан Алексея Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-27977/2021 (судья А.Г. Сайфуллина), принятое по заявлению Бан Алексея Валерьевича о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Бан Алексей Валерьевич 05.04.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 14.04.2021 заявление Бан А.В. оставлено без движения до 14.05.2021.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2021 заявление Бан А.В. возвращено его подателю.

В апелляционной жалобе Бан А.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 24.05.2021 по делу N А56-27977/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что он не имел возможности своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, поскольку судебное извещение получено им после истечения установленного срока.

В судебном заседании Бан А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу статей 6, 7 и 213.3 Закона о банкротстве дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанностей в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В определении арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

Копии определения об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом направляются должнику и кредитору-заявителю не позднее следующего дня после дня вынесения такого определения.

В случае, если указанные в пункте 2 статьи 44 Закона о банкротстве обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Судом первой инстанции установлено, что рассматриваемое заявление подано с учетом подсудности, но с нарушением требований статей 125, 126 АПК РФ и пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Так, к заявлению о признании себя несостоятельным (банкротом) Бан А.В. не приложил:

- документы, подтверждающие основания возникновения задолженности;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере;

- документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд гражданином заявления о признании его банкротом.

На основании указанных обстоятельств заявление Бан А.В. судом первой инстанции оставлено без движения в срок до 14.05.2021.

Копия определения суда первой инстанции от 14.04.2021 получена Бан А.В. 19.05.2021.

На момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения (24.05.2021) Бан А.В. не обеспечил поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, равно как и не заявил о продлении процессуального срока в целях устранения недостатков.

Поскольку обстоятельства оставления заявления без движения в установленный срок устранены не были, в силу положений пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве указанное заявление судом первой инстанции обоснованно возвращено его подателю.

Ссылка Бан А.В. на его ненадлежащее извещение о вынесении определения об оставлении заявления без движения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку податель жалобы, как заявитель по делу, в силу статьи 9 АПК РФ обязан самостоятельно отслеживать соответствующую информацию и своевременно получать судебные извещения.

Определение суда первой инстанции об оставлении заявления без движения своевременно опубликовано на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, что соответствует требованиям части 1 статьи 121 АПК РФ.

В силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель не мог не знать о своих требованиях.

В автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" имелась информация о движении дела, которую заинтересованное лицо обязано было отслеживать самостоятельно (абзац второй части 6 статьи 121 АПК РФ).

При таких обстоятельствах Бан А.В. не был лишен права на судебную защиту и как непосредственно заинтересованное лицо в исходе дела обязан был следить за движением дела.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные процессуальным законодательством последствия.

Поскольку доказательств невозможности получения должником соответствующих сведений на электронном ресурсе в материалах дела не содержится, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом итог рассмотрения апелляционной жалобы не препятствует Бан А.В. повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве с приложением предусмотренных Законом о банкротстве и статьями 125 и 126 АПК РФ документов при наличии к тому оснований, установленных статьями 213.3 и 213.4 Закона о банкротстве.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-27977/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков