Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 13АП-20439/21 по делу N А56-54400/2020

г. Санкт-Петербург

11 августа 2021 г.

Дело N А56-54400/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца: Сажина К.О. по доверенности 18.01.2021;

от ответчика: Лапина А.А. по доверенности от 18.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20439/20211) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2021 по делу N А56-54400/2020, принятое

по иску Центральной акцизной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "Брокк Северо-Запад"

о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора и пени,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - истец, таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Брокк Северо-Запад" (далее - ответчик, Общество, ООО "Брокк Северо-Запад") суммы неуплаченного утилизационного сбора в сумме 2 898 000 руб. и пени в размере 102 814,61 руб., всего - 3 000 814,61 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А56-54400/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 06.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ввезенный Обществом товар относится к самоходной технике, а при расчете размера утилизационного сбора следует руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС, а не наименованием раздела Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 N 81.

В судебном заседании представитель Таможни жалобу поддержал; представитель Общества жалобу не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 15.11.2019 по 17.02.2020 Общество ввезло на территорию ЕАЭС и представило к таможенному оформлению по ДТ N 10009190/151119/0005770, 10009190/261119/0006095, 10009190/091219/0006538, 10009190/191219/0006909, 10009190/170220/0000659 товары - три мобильных многофункциональных робототехнических комплекса моделей "BROKK 520D", "BROKK 170" с пультом дистанционного управления в комплекте с гидравлическим молотом, моделей "BROKK 60", "BROKK 110" с кабельным дистанционным управлением.

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС - 8479 10 000 0.

Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" без уплаты утилизационного сбора.

Таможня, руководствуясь заявленным Обществом в ДТ кодом ТН ВЭД ЕАЭС, а также Перечнем, в раздел X которого включены машины для содержания дорог, за исключением таких машин, созданных на базе шасси колесных транспортных средств, классифицируемых по кодам 8705, 8479 10 000 0, посчитала, что ввезенные Обществом товары подлежат обложению утилизационным сбором.

Письмами от 03.12.2019 N 45-28-10/5325, от 16.12.2019 N 45-28-10/5502, от 27.12.2019 N 45-28-10/5721, от 09.01.2020 N 45-09-10/0015, от 05.03.2020 N 45-09-10/0766 Таможня сообщила Обществу о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении товаров, задекларированных по указанным ДТ, а также пеней за несвоевременную уплату такого сбора.

Поскольку Общество не уплатило утилизационный сбор, Таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела с учетом выводов суда кассационной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, отказал в удовлетворении иска, правомерно руководствовуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 этой статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В силу пункта 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаны лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационный сбор в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка данный сбор.

Из законоположений, определяющих цель взимания утилизационного сбора, объект обложения этим сбором и правила стоимостной оценки объекта, вытекает, что при решении вопроса о наличии/отсутствии обязанности уплачивать данный сбор во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходима для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, то есть потребует соответствующих затрат.

Так как утилизационный сбор не является таможенным платежом, отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС само по себе не является основанием для взимания данного сбора, если в отношении ввозимого товара не выполняется совокупность условий, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ в редакции, действовавшей на момент декларирования спорных товаров, утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены в Перечне видов и категорий самоходных машин и (или) прицепов к ним_, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 N 81 (далее - Перечень).

В раздел X Перечня, положениями которого руководствовалась Таможня, включены транспортные средства, классифицируемые по кодам 8705, 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно сноске <6> к Перечню в случае, если для различных видов самоходных машин предусмотрен один и тот же код ТН ВЭД ЕАЭС и разные коэффициенты расчета размера утилизационного сбора и при этом наименование самоходной машины не соответствует ни одному из разделов настоящего перечня, расчет размера утилизационного сбора осуществляется по большему коэффициенту.

Согласно расчету таможни, размер суммы неуплаченного Обществом утилизационного сбора по вышеуказанным ДТ составляет 2 898 000 руб., пени - 102 814,61 руб.

Не согласившись с таможенным органом, Обществом при новом рассмотрении в обоснование своей позиции, в материалы дела представлены следующие документы:

- Техническое описание мобильных робототехнических комплексов (далее - МРК "Brokk") Brokk 60, Brokk 110, Brokk 170, Brokk 520 D;

- Брошюры, выдержки из статей специализированных журналов о применении МРК "Brokk" в строительстве, атомной промышленности, в производстве цемента, для проведения аварийно-спасательных работ, на предприятиях в цветной и черной металлургии;

- Договоры с покупателями МРК "Brokk", письма покупателей об использовании оборудования "Brokk";

- Выдержки из диссертации канд. техн. наук, начальника НТЦ "Реабилитация" НИЦ "Курчатовского Института" Семёнова С.Г., где описан механизм применения МРК "Brokk" в сфере вывода из эксплуатации исследовательских ядерных установок;

- Решение о классификации МРК "Brokk" Коллегии Евразийской экономической комиссии (т.3 л.д. 8-365).

Следует отметить, что эти же документы были представлены Обществом и оценивались судами при определении технических характеристик товаров с целью их правильной классификации по ТН ВЭД ЕАЭС, например, при рассмотрении дела N А56-7605/2017, участником которого была также Центральная акцизная таможня.

Исходя из представленных документов, поставленные Обществом товары являются мобильными робототехническими комплексами, промышленными роботами, универсальными многоцелевыми электрогидравлическими самоходными машинами на гусеничном шассе с дистанционным управлением (радиоуправляемые), которые могут выполнять определенную функцию в зависимости от используемого с машиной навесного оборудования. При этом функция такой машины непосредственно связана с используемым с ней навесным оборудованием.

В базовую комплектацию спорных роботов входят несколько вариантов навесного оборудования, что позволяет использовать их в разных отраслях промышленности, а ввоз данных машин в комплекте с гидромолотом не свидетельствует об их использовании исключительно для рыхления грунта, дробления твердых пород, взламывания дорожных покрытий, бетонных сооружений.

В соответствии с техническим описанием данных многофункциональных машин самостоятельное их перемещение ограничено длиной кабеля, присоединенного к блоку управления машиной. Мобильный робототехнических комплекс "BROKK" оснащен двигателем, который включается и отключается дистанционно через присоединенный кабель.

Исходя из представленных документов, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией Общества о том, что мобильные робототехнические комплексы "Brokk" не являются транспортными средствами и не относятся к машинам для содержания дорог.

Доводам таможни о том, что ввезенный Обществом товар относится к самоходной технике, а при расчете размера утилизационного сбора следует руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС, а не наименованием раздела Перечня, судом первой инстанции также дана надлежащая оценка.

В соответствии с абзацем 2 примечания 4 Перечня основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 N 639 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 в "Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора" внесены изменения.

Наименования некоторых видов и категорий самоходных машин в Перечне уточнены, конкретизированы или дополнены кодами ТН ВЭД ЕАЭС.

Примечание (сноска) 4 дополнено абзацем о том, что "Основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)".

При этом вид (категория) машин "X. Машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств" остался без изменений, код ТН ВЭД ЕАЭС 8479 10 000 0 ассоциирован только с данным видом машин.

Мобильные робототехнические комплексы (МРК), классифицируемые по коду ТН ВЭД ЕАС 8479 10 000 0, в данный Перечень не были включены.

Следует отметить, что назначение Перечня и ТН ВЭД ЕАЭС принципиально разное и отличается как по смыслу, так и по содержанию.

Перечень видов и категорий структурно состоит из трех основных разделов: "Идентификационный код", "Виды и категории самоходных машин и прицепов к ним" и "Коэффициент расчета размера утилизационного сбора".

Примечание (сноска) 4 к Перечню относится к разделу "коэффициент расчета размера утилизационного сбора" и не определяет "виды и категории самоходных машин и прицепов к ним".

Код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) является всего лишь основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора, но является определяющим при определении обязанности по уплате сбора. При этом некоторые коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в Перечне, относятся к различным видам и категориям самоходных машин.

Под кодами ТН ВЭД ЕАЭС 8705 и 8479 10 000 0 классифицируются широкие группы видов и категорий самоходных машин и оборудования: "моторные транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов" и "оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ".

Постановлением Правительства Российской Федерации из этой группы самоходных машин в Перечень включены только "машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств (классифицируемые по кодам 8705, 8479100000)".

Обобщенный вид (категория) "самоходные машины", как указано в письме ФТС N 05-13/76959 от 10.12.2018, либо "оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ", в Перечне отсутствует.

Все позиции Перечня (виды и категории) конкретизированы и имеют недвусмысленные определения, которые исключают какие-либо абстрактные формулировки.

Как указал суд кассационной инстанции в своем постановлении, при решении вопроса об отнесении товара к Перечню необходимо учитывать помимо кода ТН ВЭД ЕАЭС реальные физические характеристики товара, в том числе, вид и категорию транспортного средства, самоходной машины или прицепа.

Таким образом, код ТН ВЭД ЕАЭС в Перечне является критерием для расчета суммы утилизационного сбора только в отношении тех видов и категорий самоходных машин, которые в Перечень включены и имеют одновременно следующие характеристики:

(1) Машины предназначены для содержания дорог;

(2) Машины не созданы на базе шасси колесных транспортных средств;

(3) Машины классифицированы по кодам ТН ВЭД ЕАЭС 8705, 8479 10 000 0.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, при определении того, подлежит ли в отношении ввезенного товара уплате утилизационный сбор, не имеется оснований не учитывать установленные в Перечне физические характеристики товара, в том числе вид и категорию самоходной машины, а также ее назначение.

Товар, ввезенный Обществом, под названную категорию не подпадает, поскольку код ТН ВЭД ЕАЭС не является единственным критерием, который определяет отнесение товара к Перечню, но влияет на определение конкретной ставки утилизационного сбора в отношении товаров, включенных в Перечень.

Включение в раздел X Перечня машин для содержания дорог, классифицируемых по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8479 10 000 0, не является основанием для уплаты утилизационного сбора "по аналогии" в отношении других самоходных машин, которые также классифицированы по коду данному ТН ВЭД ЕАЭС, но не предназначены для содержания дорог.

Материалами настоящего дела подтверждается, что ввезенный товар является мобильными робототехническими комплексами (промышленными роботами) семейства "BROKK" и представляет собой универсальную многоцелевую электрогидравлическую самоходную машину на гусеничном шасси с дистанционным управлением (радиоуправляемую) с множеством индивидуальных функций, осуществляемых в зависимости от используемого навесного оборудования.

Основным классифицирующим признаком, позволяющим отнести ввезенный Обществом товар к товарной позиции 8479 ТН ВЭД, является его назначение, содержащееся, в том числе, в его названии - "многофункциональный мобильный робототехнический комплекс", т.е. "машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные".

Согласно Техническому описанию декларируемые мобильные робототехнические комплексы "BROKK" оснащены двигателем, который приводится в действие (включается и отключается) дистанционно через присоединенный электрический кабель, и могут самостоятельно передвигаться только в пространстве, ограниченном длиной кабеля; при отсутствии внешнего источника питания перемещаться не могут. Возможность самостоятельного перемещения "BROKK" ограничена длиной присоединенного к блоку управления кабеля.

Четких определений самоходной машины для таможенных целей нет ни в таможенном законодательстве, ни в постановлениях Правительства РФ, однако если руководствоваться понятием самоходных машин, установленным в Правилах допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 N 796), то указанное понятие определено для данных Правил, а не для таможенных целей.

Согласно пункту 2 указанных Правил под самоходными машинами в настоящих Правилах понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт. Робототехнические комплексы "BROKK" ни к тракторам, ни к самоходным дорожно-строительным машинам и другим наземным безрельсовым механическим транспортным средствам не относятся, а также не имеют независимого привода, а следовательно, самоходными машинами, в отношении которых установлена обязанность по уплате утилизационного сбора, не являются.

Согласно Перечню утилизационный сбор подлежит уплате в отношении не всех транспортных средств и самоходных машин, а только в отношении тех, категории и виды которых определены Правительством Российской Федерации.

По сути, спорный товар является производственным оборудованием и используется для осуществления опасных работ, исключающих участие человека, в связи с чем оснащен электрическим приводом и гусеничным приспособлением для перемещения с одного участка работ на другой.

Более того, следует отметить, что таможенный орган не обосновал, что мобильные робототехнические комплексы семейства "BROKK" являются транспортными средствами - самоходными машинами, что также подтверждается отказом Таможни в выдаче Обществу паспортов самоходных машин.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии обязанности у Общества по уплате утилизационного сбора в отношении ввезенного товара.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 мая 2021 года по делу N А56-54400/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова