Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 10АП-12155/21 по делу N А41-47384/2019

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А41-47384/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Архиповым М.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ЭКСКОМАВТО": представитель не явился, извещено;

от территориального отдела N 4 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 28 мая 2021 года по делу N А41-47384/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО"

к территориальному отделу N 4 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" (далее - заявитель, общество, ООО "ЭКСКОМАВТО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к территориальному отделу N 4 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - территориальный отдел N 4 УРАТК МТДИ Московской области, заинтересованное лицо, административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2019 N 50 АДN 002958 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2019 года по делу N А41-47384/19, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано.

Впоследствии ООО "ЭКСКОМАВТО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления от 07.05.2019 N 50 АДN 002958 по делу об административном правонарушении. Указанное заявление мотивированно тем, что приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012. N 285 "Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов", приказ Министерства транспорта от 09.03.2010. N 55 "Об утверждении перечня видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" утратили силу с 01.01.2021 (т. 1 л. д. 195-196).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года по делу N А41-47384/19 в удовлетворении заявления ООО "ЭКСКОМАВТО" о признании не подлежащим исполнению постановления от 07.05.2019 N 50 АДN002958 по делу об административном правонарушении отказано (т. 2 л. д. 211-213).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЭКСКОМАВТО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В обоснование своего заявления ООО "ЭКСКОМАВТО" ссылается на то, что на момент подачи заявления (26.04.2021) постановление не было исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В силу части 1 статьи 31.8 КоАП РФ вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 статьи 31.8 КоАП РФ).

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена специальная процедура рассмотрения ходатайств о прекращении исполнения постановления; указанная процедура подлежит применению в рамках производства по исполнению постановлений уполномоченных лиц и является правовым механизмом реализации прав, предусмотренных статьей 31.7 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае постановление об административном правонарушении от 07.05.2019 N 50 АДN002958 арбитражным судом не выносилось, суд не являлся органом, привлекшим общество к административной ответственности; в рамках настоящего спора рассматривались законность и обоснованность оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах оснований для рассмотрения по существу заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

Ссылки заявителя на нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку требования к судебному приставу заявителем не предъявлены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" о признании постановления от 07.05.2019 N 50 АДN 002958 по делу об административном правонарушении, не подлежащим исполнению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года по делу N А41-47384/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Диаковская