Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 02АП-5050/21 по делу N А82-4/2021

г. Киров

11 августа 2021 г.

Дело N А82-4/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Овечкиной Е.А., Панина Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глотова Максима Викторовича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2021 по делу N А82-4/2021,

по иску индивидуального предпринимателя Глотова Максима Викторовича (ИНН 760702748436, ОГРНИП 315762700045000)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОТЕХНИКА" (ИНН 3250064764, ОГРН 1063250003750)

о взыскании 170 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глотов Максим Викторович (далее - ИП Глотов М.В., Предприниматель, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОТЕХНИКА" (далее - ООО "АВТОТЕХНИКА", Общество, ответчик) о взыскании 170 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Глотов М.В.с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2021 по делу N А82-4/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом не было принято во внимание положения п. 3 статьи 202 ГК РФ о прерывании срока исковой давности направлением истцом ответчику досудебной претензии от 07.05.2020 г. Истец также ссылается на то, что в п.3.5 Договора N 10-01-2019 об оказании транспортных услуг от 10.01.2019 г. Клиент обязался производить оплату выставленных счетов в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с даты получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя, либо иным, не противоречащим законодательству способом и на дополнительные условия Договоров-Заявок, где указано, что срок оплаты составляет 15 банковских дней с момента получения пакета документов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца судебное заседание апелляционной инстанции назначено с использованием систем видеоконференц-связи. При подключении к системе видеоконференц-связи Арбитражный суд Ярославской области доложил Второму арбитражному апелляционному суду, что участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Сеанс видеоконференц-связи прекращен.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре об оказании транспортных услуг от 10.01.19 N 10-01-2019, в редакции подписанного сторонами протокола разногласий, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять перевозку грузов с использованием собственного транспорта либо организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 3.1 договора стоимость перевозки определяется из расчета согласованных между сторонами ставок, указанных в заявке на перевозку.

В соответствии с п. 3.5 договора клиент обязан производить оплату выставленных счетов в течение 15 банковских дней с даты получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, либо иным, не противоречащим законодательству РФ способом.

Во исполнение указанного договора стороны подписали заявки на перевозку груза автомобильным транспортном:

- от 02.08.19, согласно которой истец (перевозчик) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на автомобиле ДАФ N Н723АО76 по согласованному сторонами маршруту: г. Ярославль - д. Горки Ленинский район Московской области,

- от 05.08.19, согласно которой истец (перевозчик) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на автомобиле ДАФ N Н723АО76 по согласованному сторонами маршруту: г. Ярославль - Дзержинский район МО,

- от 08.08.19, согласно которой истец (перевозчик) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на автомобиле ДАФ N Н723АО76 по согласованному сторонами маршруту: г. Ярославль - Дзержинский район МО,

- от 05.08.19, согласно которой истец (перевозчик) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на автомобиле ДАФ N Н723АО76 по согласованному сторонами маршруту: г. Ярославль - Дзержинский район МО,

- от 07.08.19, согласно которой истец (перевозчик) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на автомобиле МАН N Е586МО76 по согласованному сторонами маршруту: г. Ярославль - Подольск,

- от 12.08.19, согласно которому истец (перевозчик) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на автомобиле МАН N Е586МО76 по согласованному сторонами маршруту: г. Ярославль - Подольск,

- от 09.08.19, согласно которой истец (перевозчик) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на автомобиле РЕНО N В512КН76 по согласованному сторонами маршруту: г. Ярославль - Дзержинск МО,

- от 09.08.19, согласно которой истец (перевозчик) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику) услугу по перевозке груза на автомобиле ДАФ N Н723АО76 по согласованному сторонами маршруту: г. Ярославль - Подольск.

В указанных заявках стороны согласовали стоимость каждой перевозки в сумме 17 000 руб. и сроки оплаты: в течение 5-7 банковских дней по оригиналам документов.

Как полагает истец, индивидуальный предприниматель Глотов М.В. оказал ответчику услуги в полном объеме, однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 170 000 руб.

Претензией от 07.05.20 истец предложил ответчику оплатить задолженность, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате услуг по перевозке грузов уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано по причине истечения срока исковой давности.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит позицию заявителя ошибочной в силу следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого транспортными уставами и кодексами.

Положениями статьи 42 Федерального закона от 08.11.07 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Принимая во внимание, что стороны в договоре согласовали, что перевозки осуществляются и согласовываются в заявках, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок оплаты должен быть определен согласно условиям заявок, которые подписаны позже основного договора и являются неотъемлемой частью договора, то есть 5-7 банковских дней.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в п.3.5 Договора N 10-01-2019 об оказании транспортных услуг от 10.01.2019 г. Клиент обязался производить оплату выставленных счетов в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с даты получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя, либо иным, не противоречащим законодательству способом и на дополнительные условия Договоров-Заявок, где указано, что срок оплаты составляет 15 банковских дней с момента получения пакета документов.

Указанный довод заявителя жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в силу следующего

Согласно пункту 3.1. вышеуказанного Договора стоимость перевозки определяется из расчета согласованных между сторонами ставок, указанных в Заявке на перевозку.

Во всех Договорах-Заявках, подписанных истцом и ответчиком, существенные условия договора, такие как маршрут перевозки, требуемый транспорт, вес груза, сроки доставки, стоимость перевозки и условия оплаты, согласовываются сторонами и прописываются в таблице, в верхней части формы Договора-Заявки. В случае несогласования каких-либо из существенных условий, стороны руководствуются дополнительными условиями Договора-Заявки или условиями Договора N 10-01-2019 об оказании транспортных услуг от 10.01.2019 г.

Судом первой инстанции было верно установлено, что по каждой конкретной перевозке, срок оплаты был согласован сторонами и прописан в Договорах-Заявках. Согласно условиям Договоров-Заявок срок оплаты по каждой перевозке составлял 5-7 банковских дней, с момента получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Счета N 306 от 05.08.2019 г., N 307 от 07.08.2019 г., N 309 от 07.08.2019 г., N 310 от 09.08.2019 г., N 308 от 09.08.2019 г., N 313 от 12.08.2019 г., N 312 от 13.08.2019 г. и N 311 от 13.08.2019 г. были получены ООО "Автотехника" 20.08.20219 г.

Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, крайний срок оплаты счетов N 306 от 05.08.2019 г., N 307 от 07.08.2019 г., N 309 от 07.08.2019 г., N 310 от 09.08.2019 г., N 308 от 09.08.2019 г., N 313 от 12.08.2019 г., N 312 от 13.08.2019 г. и N 311 от 13.08.2019 г. наступил 29.08.2019 г.

Истец обратился в суд лишь 09.10.2019 г., то есть за пределами срока исковой давности, установленного положениями ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении требований истцу отказано правомерно судом первой инстанции. Вопреки доводам заявителя жалобы иного из материалов дела не следует.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2021 по делу N А82-4/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глотова Максима Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.А. Овечкина Н.В. Панин