Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 04АП-3782/21 по делу N А78-14230/2019

г. Чита

12 августа 2021 г.

Дело N А78-14230/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ваулиной Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2021 года по делу N А78-14230/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал Строй" (ОГРН 1157536001776, ИНН 7536150339) о взыскании с федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1097536006622, ИНН 7536105061) 109 569,10 руб. судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

от ФГКОУ "Читинское Суворовское военное училище МВД России" - Аникина Н.В., представитель по доверенности N 6/42 от 13.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал Строй" (далее - ответчик, ООО "Глобал Строй") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Читинское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - истец, ФГКОУ "Читинское суворовское военное училище МВД России") судебных издержек в размере 109 569,10 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.06.2021 с ФГКОУ "Читинское суворовское военное училище МВД России" в пользу ООО "Глобал Строй" взыскано 64 569,10 руб. судебных издержек. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, сумма судебных расходов, взысканных Арбитражным судом Забайкальского края в размере 30 000 руб., причитающихся Пушкарской В.С. за представление интересов компании супруга - генерального директора ООО "Глобал Строй" Пушкарского А.С., является чрезмерно завышенной. Каких-либо соглашений о режиме владения имуществом супругов Пушкарских в Арбитражный суд не представлено.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, просит определение суд изменить в части взыскания затрат на юридические услуги в размере 75 000 руб., в части обязательных платежей в размере 34 569,10 руб. оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФГКОУ "Читинское суворовское военное училище МВД России" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Глобал Строй" об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту N 25 от 27.11.2017 (ИКЗ 171753610506175360100100420333314243), а именно: устранить за свой счет недостатки или дефекты, выявленные после выполнения работ, в камере видеонаблюдения Proto-X IP-Z4W-SH20V212IR и жестком диске WD Purple 6 ТВ WD60PURZ S/N:WX31D87E29L4 (с уточнением).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

29.04.2021 от ответчика поступило заявление о возмещении судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела подтвержден факт несения ООО "Глобал Строй" судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции с учетом фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, предмета спора, объема доказательственной базы по делу, правомерно пришел к выводу об обоснованности, разумности и соразмерности судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. и обязательных отчислений в размере 34 569,10 руб.

Указанная сумма является соразмерной. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в общем размере 64 569,10 руб.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что Пушкарская В.С. является супругой генерального директора ООО "Глобал Строй" Пушкарского А.С. не влияет на существо гражданский правоотношений, основанных на договоре оказания юридических услуг, поскольку законодательство не содержит соответствующего запрета.

Кроме того, материалами дела подтверждено фактическое оказание Пушкарской В.С. юридических услуг для ООО "Глобал Строй".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2021 года по делу N А78-14230/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Лоншакова