Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 08АП-8615/21 по делу N А70-19302/2019

город Омск

11 августа 2021 г.

Дело N А70-19302/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-8615/2021) Турчаниновой Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2021 о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве по делу N А70-19302/2019 (судья Финько О.И.), по иску индивидуального предпринимателя Дьяченко Тамары Александровны (ОГРН 311723201400163, ИНН 720600252700) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСТРОЙ" (ОГРН 1197232009160, ИНН 7203476574) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 06.04.2019 в сумме 1 295 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дьяченко Тамара Александровна (далее - ИП Дьяченко Т.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСТРОЙ" (далее - ООО "АВТОСТРОЙ", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 06.04.2019 в сумме 1 295 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2019 исковые требования удовлетворены; с ООО "АВТОСТРОЙ" в пользу ИП Дьяченко Т.А. взыскана задолженность по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 06.04.2019 в сумме 1 295 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 950 руб.

На основании указанного решения 04.02.2020 был выдан исполнительный лист серии ФС N 031890944.

12.05.2021 от Турчаниновой Ольги Викторовны (далее - Турчанинова О.В., заявитель) поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором она просит заменить взыскателя - ИП Дьяченко Т.А. на правопреемника - Турчанинову О.В., в связи с заключение договора уступки прав требования от 16.12.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Турчанинова О.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы Турчанинова О.В. указывает, что ей известно о наличии у ООО "АВТОСТРОЙ" имущества - денежных средств на специальном счете ЦБ РФ, достаточных для удовлетворения соответствующих долговых обязательств. Инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества должника в порядке статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Турчанинова О.В. может только обладая статусом взыскателя по исполнительному документы, то есть при условии произведения правопреемства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Турчанинова О.В., ИП Дьяченко Т.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились; представитель Турчаниновой О.В., несмотря на удовлетворенное ходатайство, к сеансу веб-конференции не подключился; на основании положений статей 156, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие названных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции установлено, что ответчик по делу (должник) - общество "АВТОСТРОЙ" (ИНН 7203476574) прекратило деятельность юридического лица 04.12.2020, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Статьей 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Сведений о том, что внесенная регистрирующим органом в ЕГРЮЛ запись в отношении общества была оспорена в установленном законом порядке либо признана недействительной суду не представлено.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае ликвидации организации, являющейся стороной по делу, арбитражный суд должен прекратить производство по делу.

Судом первой инстанции верно указано, что приведенное в данной норме основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации, являющейся стороной в деле, поскольку при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

На основании изложенного, в связи с отсутствием на момент рассмотрения заявления по существу в деле стороны должника (ответчика), производство по заявлению Турчаниновой Ольги Викторовны о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу правомерно прекращено.

Правильность данной правовой позиции подтверждается, в том числе, определение Верховного Суда РФ от 25.05.2020 N 310-ЭС20-6312 по делу N А84-2001/2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2020 по тому же делу, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2013 по делу N А70-1367/2010.

Доводы подателя жалобы о необходимости произведения правопреемства для обращения взыскания на имущество ликвидируемого должника подлежат отклонению в связи со следующим.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Процессуальное правопреемство в рамках дела влечет переход именно процессуальных прав и именно в рамках данного дела.

Процессуальное правопреемство является следствием замены стороны в материальном правоотношении.

При этом, непроизведение процессуального правопреемства в рамках конкретного дела не делает недействительным, несостоявшимся переход материального права.

В обоснование заявления Турчанинова О.В. ссылается на заключение договора уступки.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве, то есть, переход материального права.

При произведении процессуального правопреемства по настоящему делу, о котором просила Турчанинова О.В., должна произойти замена истца. Однако, основания такой замены в деле, ответчик (должник) по которому ликвидирован, что исключает возможность совершения процессуальных действий в отношении данного лица в рамках настоящего дела, заявителем не обоснована.

Возможность обращения взыскания на имущество ликвидированного лица (при условии наличия оснований для этого) будет производиться в рамках иного, самостоятельного дела, в рамках которого Турчанинова О.В. может ссылаться на правопреемство в материальном правоотношении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Турчаниновой О.В. не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве не уплачивается, в связи с чем судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются.

Уплаченная Турчаниновой О.В. по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" от 06.07.2021 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 150 руб. 00 коп. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2021 о прекращении производства по заявлению по делу N А70-19302/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Турчаниновой Ольге Викторовне из федерального бюджета 150 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" от 06.07.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Т.А. Воронов