Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 10АП-10579/21 по делу N А41-2551/2020

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А41-2551/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Терешина А.В., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиным О.Г.,

при участии в судебном заседании:

Семин А.В. лично;

От иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Семина А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021 по делу N А41-2551/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2020 Семин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дюльдин В.В.

В Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям кредитора Федькина В.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Семина Анатолия Витальевича, являющегося предметом залога, в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, Семин А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании Семин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020 требование Федькина В.В. к должнику Семину А.В. признано обоснованным. В третью очередь реестра требований кредиторов Семина А.В. включено требование Федькина В.В. в размере 2 043 096,08 руб., из которых 1 400 000 руб. основного долга, 625 467,68 руб. процентов, 10 000 руб. пеней, 7 628,40 руб. индексации присужденной суммы, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, гору Апрелевка, ул. Августовская, д. 34, кв. 70.

Как установлено судом, 01.11.2020 финансовым управляющим был

направлен запрос N 47 кредитору Федькину В.В. с целью определения порядка, сроков и условий продажи имущества, требования которого обеспечены залогом имущества - жилого помещения (квартиры), назначение: жилое помещение, общая площадь 43,7 кв.м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, г.Апрелевка, ул. Августовская, дом 34 пом.70, кадастровый номер: 50:26:0160401:760. 11.01.2021 в адрес финансового управляющего поступило заявление Федькина В.В. об определении порядка реализации залогового имущества должника, на основании которого управляющий разработал Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Семина Анатолия Витальевича.

Из представленного финансовым управляющим Положения следует, что объектом продажи выступает: Жилое помещение-квартира, общая площадь 43,7 м2, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, г.Апрелевка, ул.Августовская, дом 34 пом.70. Кадастровый номер: 50:26:0160401:760

Номинальная стоимость объекта составляет 3 319 424,80 руб., начальная цена продажи определения в размере 3 319 424,80 руб.

Имущество должника реализуется на торгах в форме аукциона, открытого по составу участников с открытой формой представления предложений о цене.

Организатором торгов выступает финансовый управляющий Дюльдин Владимир Владимирович (ИНН 860205271643, адрес для корреспонденции: 121374, г. Москва, Можайское шоссе, д.2, кв. 34).

Оператор электронной площадки - ООО "Межрегиональная электронная торговая система" (ООО "МЭТС"), http://www.m-ets.ru тел.: 8-800-555-7001 факс: (4862) 54-21-94 mail@m-ets.ru 302004, г. Орел, ул. Нвосильская, д. 11, пом. 4.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 138 и 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве, пунктом 4 которой закреплены правила реализации предмета залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Поскольку требования Федькина В.В. обеспечены залогом имущества должника, указанный кредитор вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры реализации от продажи заложенного имущества.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Должник, возражая против выводов суда первой инстанции, указывает на то, что начальная цена предмета залога существенно занижена и не соответствует рыночным условиям, в подтверждение чего представлены справки Агентства недвижимости и права о стоимости квартиры с соответствующими характеристиками в размере 6 100 000 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы должника о заниженной стоимости предмета торгов, поскольку реальная рыночная цена имущества объективно формируется на самих торгах в соответствии с экономическими законами спроса и предложения исходя из предусмотренных законодательством о банкротстве процедур.

При этом необходимо учитывать, что торги проводятся на повышение цены, а это значит, что максимальная цена за имущество, которое могли бы купить потенциальные покупатели, ничем не ограничивалась.

Завышение начальной цены способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе, на доступ публики к торгам, или иным образом нарушает права должника и его кредиторов, не представлено.

Кроме того, должник не представил доказательств, что утверждение Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества затрагивает его права.

Апелляционный суд также соглашается с судом первой инстанции об отсутствии исполнительного иммунитета в отношении спорной квартиры.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В исключении имущества из конкурсной массы может быть отказано на основании пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае, если соответствующее жилье для должника и членов его семьи не является единственным либо если оно является предметом ипотеки.

В соответствии с п. 3 постановления от 25.12.2018 N 48, исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, поскольку спорное имущество является предметом залога, на него в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021 по делу N А41-2551/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

А.В. Терешин Д.С. Семикин