Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 01АП-1472/21 по делу N А43-26217/2020

г. Владимир

05 августа 2021 г.

Дело N А43-26217/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГенСнаб" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2020 по делу N А43-26217/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГенСнаб", ИНН 5257183267, ОГРН 1185275045130, к обществу с ограниченной ответственностью "Квелти", ИНН 5261096810, ОГРН 1155261000751,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ГенСнаб" (далее - истец, ООО "ГенСнаб") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квелти" (далее ответчик, ООО "Квелти") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 07.08.2020 в сумме 848 руб. 31 коп., неустойки по договору поставки от 01.01.2020 в сумме 38 459 руб. 02 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб. 00 коп.

Решением от 25.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ГенСнаб" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель со ссылкой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2020 по делу N А43-7228/2020, указывает на наличие задолженности ООО "Квелти" перед ООО "ГенСнаб", на сумму которой были начислены заявленные проценты и неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 04.05.2021, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 31.05.2021.

Определением от 21.06.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статей 137, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением суда от 24.06.2021 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления 11.12.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 22 806 руб. 81 коп.

Оплата полученного товара произведена ответчиком 07.08.2020.

В связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного ответчику 11.12.2019, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 848,31 руб.

Из материалов дела следует, что 01.01.2020 между ООО "ГенСнаб" (Поставщик) и ООО "Квелти" (Покупатель) заключен договор поставки N б/н, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплат поставленного товара производится в течение 45 календарных дней со дня предоставления поставщиком покупателю полного комплекта документов.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты полученного товара в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, 20.01.2020 в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 191 095 руб. 22 коп.

24.01.2020 истцом ответчику был поставлен товар на сумму 5 291 руб.80 коп.

30.01.2020 истцом ответчику был поставлен товар на сумму 4 864 руб.

19.03.2020 в адрес ответчика истцом поставлен товар на сумму 77 209 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 5.3 договора ответчику начислены пени в сумме 38 459 руб. 02 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия N 48 от 28.07.2020 с требованием об оплате неустойки и процентов, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском. В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку счел недоказанным истцом фактов поставки товара на сумму 22 806 руб. 81 коп. (дата поставки 11.12.2019), на сумму 191 095 руб. 22 коп. (дата поставки 20.01.2020), на сумму 5 291 руб. 80 коп. (дата поставки 24.01.2020), на сумму 4 864 руб. 00 коп. (дата поставки 30.01.2020), на сумму 77 209 руб. 85 коп. (дата поставки 19.03.2020).

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "ГенСнаб" приложило решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2020 по делу N А43-7228/2020.

Из материалов электронного дела N А43- 7228/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства, следует, что ООО "ГенСнаб" поставило ООО "Квелти" товар по товарным накладным от 11.12.2019 и универсальным передаточным актам от 20.01.2020, 24.01.2020, 30.01.2020, 19.03.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-7228/2020 исковые требования ООО "ГенСнаб" к ООО "Квелти" о взыскании 355 363 руб. 69 коп. задолженности по оплате поставленного товара удовлетворены.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-7228/2020 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Факт поставки истцом ответчику товара 11.12.2019 на сумму 22 806 руб. 81 коп., 20.01.202 на сумму 191 095 руб. 22 коп., 24.01. 2020 на сумму 5291 руб. 80 коп., 30.01.2020 на сумму 4864 руб., 19.03.2020 на сумму 77 209 руб. 85 коп. подтвержден товарными накладными и универсальными передаточными актами, имеющимися в материалах электронного дела N А43-7228/2020.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности поставки истцом ответчику спорного товара является ошибочным.

Доказательства своевременной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, возражений против исковых требований не заявлял, обстоятельства на которые ссылается истец, предъявляя настоящий иск, документально не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательства, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара подтверждается судебным актом по делу N А43-7228/2020, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 11.12.2019, и неустойки за нарушение обязательств по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным актам от 20.01.2020, 24.01.2020, 30.01.2020, 19.03.2020 является правомерным.

Проверив расчет процентов, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признает его правильным в сумме 848 руб. 31 коп.

Взыскание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.3 договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты полученного товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признает его правильным в сумме 38 459 руб. 02 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 23 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлены: договор от 27.07.2020 об оказании юридических услуг, приложение N 1 к договору от 27.07.2020, акт выполненных работ от 21.08.2020, расходный кассовый ордер N 177 от 03.03.2020 на сумму 23000 руб.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом наличия доказательств понесенных истцом расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, сложность дела, качество подготовленных представителем документов, апелляционный суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 15 000 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом факта поставки товара, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права (пункты 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а апелляционная жалоба удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2020 по делу N А43-26217/2020 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГенСнаб" - удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГенСнаб" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квелти" (ИНН 5261096810, ОГРН 1155261000751) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГенСнаб" (ИНН 5257183267, ОГРН 1185275045130) 38 459 руб. 02 коп. пени, 848 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 2000 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью "ГенСнаб" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова