Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 10АП-12583/21 по делу N А41-19280/2021

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А41-19280/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток Аудио Трейдинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2021 года (мотивированное решение изготовлено 02 июня 2021 года) по делу N А41-19280/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток Аудио Трейдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮрСтройКонсалт" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Исток Аудио Трейдинг" (далее - ООО "Исток Аудио Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮрСтройКонсалт" (далее - ООО "ЮрСтройКонсалт") о взыскании задолженности по договору поставки 23.11.2017 N ДС 188/17 в размере 85 029 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2021 по делу N А41-19280/21 исковые требования ООО "Исток Аудио Трейдинг" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Исток Аудио Трейдинг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Исток Аудио Трейдинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2021 по делу N А41-19280/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.11.2017 между ООО "Исток Аудио Трейдинг" (поставщик) и ООО "ЮрСтройКонсалт" (заказчик) был заключен договор на поставку оборудования N ДС 188/17, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить и передать в собственность заказчику товар в составе согласно спецификации (приложение 1 к договору), а заказчик обязался своевременно произвести оплату и принять этот товар на условиях договора.

Общая стоимость товара по договору составляет 333 430 руб. (п.2.1 договора).

Поставка товара осуществляется в течение 10 рабочих дней от даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (п.3.1 договора); датой поставки товара является дата приемки товара и подписание товарной накладной (пункт 3.2 договора).

В пункте 2.4 договора стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает товар, поставленный поставщиком, на условиях предоплаты в размере 70 % от стоимости товара, в течение 7-ми банковских дней после подписания сторонами договора; оставшиеся 30 % от стоимости товара заказчик оплачивает в течение 7-ми банковских дней от даты поставки товара.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "Исток Аудио Трейдинг" указало, что во исполнение принятых на себя по спорному договору обязательств поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 318 430 руб., в подтверждение чего представило в материалы дела акт исполнения обязательств от 02.02.2018.

Между тем, как указал истец, в нарушение принятых на себя обязательств ООО "ЮрСтройКонсалт" поставленный товар оплатил только частично - на сумму 233 401 руб., в результате чего у последнего образовалась задолженность перед ООО "Исток Аудио Трейдинг" в размере 85 029 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, ООО "Исток Аудио Трейдинг" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оставляя заявленные исковые требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела обстоятельства поставки ответчику заявленного истцом товара, а также из доказанности материалами дела обстоятельства истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта исполнения обязательств по спорному договору истец представил в материалы дела копию акта исполнения обязательств от 02.02.2018, подписанного обеими сторонами.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В рассматриваемом случае подлинник вышеуказанного акта суду не представлен.

Более того, возражая против заявленных требований, ООО "ЮрСтройКонсалт" заявило о том, что указанный акт со стороны ответчика не подписывался, заявило о его фальсификации и исключении из числа письменных доказательств по рассматриваемому делу.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу.

Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно части 2 этой же статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

- наименование документа;

- дата составления документа;

- наименование экономического субъекта, составившего документ;

- содержание факта хозяйственной жизни;

- величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

- наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

- подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В пункте 3.4 спорного договора стороны также предусмотрели, что поставщик предоставляет техническую документацию (паспорт, инструкцию по эксплуатации) на товар и товаросопроводительные документы (товарную накладную по форме ТОРГ 12, гарантийный талон). Датой поставки товара является дата приемки товара и подписание товарной накладной (п.3.2 договора).

В рассматриваемом случае какие-либо первичные документы, содержащие какие-либо отметки (подписи) ответчика, подтверждающие факт принятия им товара по количеству и стоимости в них указанных, в материалы дела не представлены.

Доказательств направления таких документов ответчику для согласования и подписания в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что оригинал акта исполнения обязательства от 02.02.2018 истцом в материалы дела не представлен, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленная истцом копия акта исполнения обязательства от 02.02.2018 не может являться достаточным, допустимым и относимым доказательством, подтверждающим обстоятельство поставки и приемки ответчиком заявленного истцом товара.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, платежное поручение N 68 от 28.11.2017, на которое ссылается истец как на доказательство частичной оплаты товара, свидетельствует лишь о внесении ответчиком предусмотренной пунктом 4 договора предварительной оплаты (аванса) подлежащего поставке по спорному договору товара, но не свидетельствует о подтверждении ответчиком исполнения истцом обязательств по поставке товара.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном признании судом первой инстанции истекшим срока исковой давности по заявленным ООО "Исток Аудио Трейдинг" требованиям отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, по смыслу пункта 3.1 спорного договора товар должен был быть поставлен в адрес ответчика в срок не позднее 12.12.2017 (в течение 10-ти рабочих дней с даты внесения ответчиком предоплаты - 28.11.2017), а по смыслу пункта 2.4 - итоговая оплата поставленного истцом товара должна была быть произведена ответчиком в срок не позднее 22.12.2017 (в течение 7-ми банковских дней от даты поставки товара - 12.12.2017).

Таким образом, по правилам ст.200 ГК РФ о нарушении своего права ООО "Исток Аудио Трейдинг" должно было узнать в первый день просрочки исполнения ответчиком установленной договором обязанности по оплате поставленного товара.

Поскольку истец указал, что ООО "Исток Аидио Трейдинг" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательств по договору, поставив ответчику товар в согласованные в договоре сроки, истец должен был узнать о нарушении ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в срок не позднее 23.12.2017.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском ООО "Исток Аудио Трейдинг" обратилось в суд 09.03.2021, с аналогичным иском в рамках дела N А41-9063/21 (оставлено без рассмотрения по причине наличия настоящего аналогичного спора) - 03.02.2021, а с претензией к ответчику - 14.01.2021, то есть за пределами срока, установленного статьей 196 ГК РФ, что само по себе является самостоятельным основанием для оставления заявленных исковых требований без удовлетворения.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд признает обоснованным оставление судом первой инстанции заявленных ООО "Исток Аудио Трейдинг" в рамках настоящего дела требований без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2021 года по делу N А41-19280/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов