Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-40621/21 по делу N А40-66622/2021

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-66622/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПРОЕКТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-66622/21,

по исковому заявлению ООО "Компроект"

к ООО "Техинновация"

о взыскании суммы задолженности по договору N 20РНС-15 от 525 000 руб., пеней в размере 39 900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 674,66 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компроект" (далее - истец, Компания) обратилось в суд к ООО "Техинновация" (далее - ответчик, Общество) с требованием (с учетом изменения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании суммы долга в размере 136 500 р.

Определением от 31.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком было представлено встречное исковое заявление о взыскании с Истца (по первоначальному иску) неустойки в размере 136 500 р., которое было принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке статьи 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 исковые требования ООО "Компроект" к ООО "Техинновация" удовлетворены в полном объеме.

Встречные исковые требования ООО "Техинновация" к ООО "Компроект" удовлетворены в полном объеме.

Произведен зачет первоначальных и встречных требований, в результате которых требования ООО "Компроект" к ООО "Техинновация" по первоначальному иску о взыскании задолженности в размере 136 500 руб. и государственной пошлины в размере 5 095 р. и требования ООО "Техинновация" к ООО "Компроект" по встречному иску о взыскании неустойки в размере 136 500 р. и государственной пошлины в размере 5 095 р. считаются погашенными.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "КОМПРОЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда в части удовлетворения встречно иска.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно принял к производству встречное исковое заявление, истец не мог заявитель возражения относительно требований ответчика.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части лица, участвующие в деле не заявили.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор от 01.04.2020 N 20РНС-15 на выполнение проектных работ в соответствии с Техническим заданием на общую сумму 1 050 000 р.

В соответствии с п.2.2.3. Договора, Исполнитель обязуется передать Заказчику результаты проектных работ, предусмотренных п.1.1 настоящего Договора в сроки, установленные настоящим Договором и в порядке, предусмотренном п.4.1 настоящего Договора.

Пунктом 4.1. Договора указано, что Исполнитель передает Заказчику на рассмотрение результаты работ, предусмотренных п.1.1. настоящего Договора поэтапно, в соответствии с "Графиком работ".

Согласно п.5.1-5.2 Договора Исполнитель обязуется приступить к выполнению работ, предусмотренных Договором, с момента получения аванса. Дата начала работ - дата, следующая за датой перечисления Заказчиком Исполнителю аванса в соответствии с. п. 3.3. настоящего договора. Срок выполнения работ не должен превышать 45 (сорок пять) календарных дней.

По первоначальному иску.

Истец выполнил свои обязательства по договору и передал Заказчику результат работ, что подтверждается Актом приема-передачи от 21.12.2020 N 46, который был принят Ответчиком, однако работы не были в полном объеме оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Доводы Ответчика (по первоначальному иску) о ненадлежащем выполнении работ являются необоснованными, поскольку выявленные при приемке работ замечания являются несущественными и не влияют на качество результата работ, следовательно, могли быть устранены силами Заказчика.

Как установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 136 500 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Решение суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований не обжалуется.

По встречному иску.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. Договора в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере 0,1 % (одной десятой процента) от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем.

Из анализа материалов встречного иска усматривается, что Заказчиком направлялась Исполнителю Претензия о выполнении работ в срок до 07.10.2020, в ответ на претензию Исполнителем была частично передана документация, которая не была принятом Ответчиком (по первоначальному иску), о чем был направлен мотивированный отказ в приеме результатов работ.

Исполнитель 22.12.2020 передал по Акту N 46 приема-передачи документов проектную документацию согласно Договора, заказчик принял с замечаниями, о чем сделал пометку в акте приема-передачи. Акт о приемке работ был подписан Заказчиком 14.01.2021, в обмен на гарантийное письмо генерального директора Истца (по первоначальному иску) при условии, что Исполнитель устранит замечания.

Таким образом, работы по Договору выполнены Исполнителем с нарушением срока, документация передана лишь 22.12.2020 г. по Акту приема-передачи документации.

Доводы Истца (по первоначальному иску) об изменении срока работ являются необоснованными, поскольку Дополнительное соглашение об увеличении срока работ не было подписано и согласовано сторонами, корректировки внесенные в Техническое задание не являются доказательством изменения срока выполнения работ, в связи с чем, Ответчик (по первоначальному иску) правомерно начислил неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Таким образом, поскольку из материалов дела усматривается наличие у Исполнителя долга перед Заказчиком по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 6.3 договора, требование о взыскании с Истца (по первоначальному иску) неустойки (пени) в размере 136 500 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции признаны обоснованными и удовлетворены требования истца к ответчику по первоначальному иску о взыскании задолженности в размере 136 500 р. и требования ответчика к истцу о взыскании неустойки в размере 136 500 р., то суд на основании статьи 410 ГК РФ и части 5 статьи 170 АПК РФ произвел зачет первоначального и встречного иска, в результате которого указанные обязательства сторон считаются погашенными.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно принял к производству встречное исковое заявление, истец не мог заявитель возражения относительно требований ответчика, отклоняется апелляционным судом.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ТЕХИННОВАЦИЯ" направляло в адрес ООО "КОМПРОЕКТ" требование о взыскании неустойки. Встречный иск был направлен по почте ООО "КОМПРОЕКТ", а также размещен судом в системе "Картотека арбитражных дел".

ООО "КОМПРОЕКТ" выразило свою позицию в отношении требований ООО "ТЕХИННОВАЦИЯ", тем самым реализовало свое право на защиту по требованию о взыскании с ООО "КОМПРОЕКТ" в пользу ООО "ТЕХИННОВАЦИЯ" неустойки в размере 136 500,00 рублей в уточненном исковом заявлении от 27.04.2021 и приложенных к нему документах.

Суд первой инстанции, в обжалуемом решении, дал оценку доводам ООО "КОМПРОЕКТ" о несогласии с взысканием в пользу ООО "ТЕХИННОВАЦИИ" денежных средств в размере 136 500 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-66622/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк