Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 04АП-3362/21 по делу N А19-2016/2021

г. Чита

12 августа 2021 г.

Дело N А19-2016/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теском центр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года по делу N А19-2016/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теском центр" (ОГРН 1067746909262; ИНН 7701671916; адрес: 121099, г. Москва, площадь Смоленская, д. 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть - Восток" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671, адрес: 665734, Иркутская область, ж.р. Энергетик, г. Братск, ул. Олимпийская, д. 14) о взыскании 1 437 166 рублей 70 копеек,

(суд первой инстанции - Е.В. Серова),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Теском центр": Сычева Н.О. - представитель по доверенности от 21.05.2021 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования);

от ООО "Транснефть - Восток": Бушин Д.И. - представитель по доверенности от 30.04.2021 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования).

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСКОМ ЦЕНТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (далее - ответчик) о взыскании суммы 1 223 715 рублей 78 копеек, составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 26.10.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области иск удовлетворен частично. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕСКОМ ЦЕНТР" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 316 208 рублей 62 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 521 рубль 24 копейки. В остальной части иска отказано.

В обосновании суд указал, что основания для начисления процентов имеются, но в части требований пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2021 по делу А19-2016/2021. Принять по делу новый судебный акт, взыскать с ООО "Транснефть-Восток" в пользу ООО "ТесКом Центр" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 26.10.2020 в размере 1 223 715,78 рублей.

Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что Истцом частично пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом к спорным правоотношениям неверно применен пункт 2 статьи 181, пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

Судом первой инстанции не учтено, что при применении срока исковой давности в него не включается срок, затраченный на соблюдение Истцом претензионного порядка.

Рассчитывая период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявленного Ответчиком срока исковой давности, суд не учел, что по спорному делу предусмотрен обязательный досудебный порядок, соответственно для расчета срока исковой давности должна быть принята во внимание не дата регистрации иска - 09.02.2021, а дата на 30 дней раньше (09.01.2021).

Кроме того, суд не обосновал, по какой причине датой окончания начисления спорных процентов явилась дата 21.10.2020, в то время как обязательства по оплате суммы основного долга Ответчиком исполнены 26.10.2020.

Таким образом, даже в случае обоснованного применения истцом срока исковой давности по делу исковые требования подлежали удовлетворению в размере 368 364,25 рублей.

Судом к спорным правоотношениям неверно применен срок исковой давности, предусмотренный положениями пункта 2 статьи 181 ГК РФ, поскольку предъявленные требования о взыскании процентов не являлись реституционными.

Взыскание процентов по Договору N А-7.15.18ЛГНВ/359/10-03/17/5844-17 от 29.11.2017 не является реституционным требованием по отношению к требованию о признании сделки между сторонами недействительной, удовлетворенному в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу А40-225238/2018.

Так, вопреки положениям пункта 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, примененного судом первой инстанции, последствием признанной в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу А40-225238/2018 сделки между сторонами недействительной явился не возврат полученных Ответчиком денежных средств, а лишь восстановление права требования ООО "ТКЦ" к ООО "Транснефть-Восток", основанное на договоре N А-7.15.18/ТНВ/359/10-03/17/5844-17 от 29.11.2017.

26.10.2020 вопреки позиции суда первой инстанции ООО "Транснефть-Восток" не вернул ООО "ТКЦ" сумму, полученную по недействительной сделки, а исполнил обязанность по восстановленному праву требования по договору N А-7.15.18/ТНВ/З59/10-03/17/5844-17 от 29.11.2017.

Таким образом, к спорным требованиям по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий три года с даты, когда конкурсный управляющий узнал о восстановлении права требования по договору N А-7.15.18/ТНВ/359/10-03/17/5844-17 от 29.11.2017, то есть с даты вынесения Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу А40-225238/2018.

Соответственно, срок исковой давности ООО "ТКЦ" не пропущен.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он указал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.07.2021.

Представитель истца в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 29.11.2017 заключен договор N А-7.15.18/ТНВ/359/10-03/17/5844-17, в ходе исполнения которого у истца образовалась задолженность перед ответчиком на сумму 8 878 584 рубля 94 копейки.

Между истцом и АО "Транснефть-Приволга" 31.08.2018 заключен договор уступки требования N 201801238-42/ТПВ-3029/01-42/18/6264/18, по условиям которого истец приобрел у АО "Транснефть-Приволга" право требования денежных средств в сумме 8 878 584 рубля 94 копейки к ответчику.

Письмом N ЦУП-01-13-32441 от 18.09.2018 истец уведомил ответчика о зачете взаимных однородных требований по договору N А-7.15.18/ТНВ/359/10-03/17/5844-17 от 29.11.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 ООО "ТесКомЦентр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов И.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-225238/2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника и применении последствий ее недействительности, к ответчикам АО "Транснефть-Верхняя Волга", АО "ТранснефтьЗападная Сибирь", АО "Транснефть-Центральная Сибирь", ООО "Транснефть-Восток" в лице ООО "ЦУП ВСТО", ООО "Транснефть-Дальний Восток" в лице ООО "ЦУП ВСТО".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А40-225238/2018 отменено определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2020, принят новый судебный акт; признана недействительной сделкой заявление ООО "Транснефть-Восток" в лице ООО "ЦУП ВСТО" о зачете встречных однородных требований от 18.09.2018 (исх. N ЦУП-01-13-32441) по договору N А-7.15.18/ТНВ/359/10-03/17/5844-17 от 29.11.2017 (заключен между ООО "Транснефть-Восток" и ООО "ТесКом Центр") и договору от 31.08.2018 N 201801238-42/ТПВ-3029/01-42/18/6264-18 уступки требования (заключен между ООО "Транснефть-Восток" и ООО "Транснефть-Приволга") на сумму 8 878 584,94 руб. Восстановлено право требования ООО "Транснефть-Восток" к ООО "ТесКом Центр" в размере 8 878 584,94 руб., основанное на договоре от 31.08.2018 N 201801238-42/ТПВ-3029/01-42/18/6264-18 уступки требования. Восстановлено право требования ООО "ТесКом Центр" к ООО "Транснефть-Восток" в размере 8 878 584,94 руб., основанное на договоре N А-7.15.18/ТНВ/З59/10-03/17/5844-17 от 29.11.2017.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2021 делу N А40-225238/2018 признано обоснованным требование ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК" в размере 8 878 584 рубля 94 копейки с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Платежными поручениями от 21.10.2020 N 80102, N 80103, N 80104, N 80105, N 80106, N 80107 ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 8 878 584 рубля 94 копейки, в свет погашения задолженности, восстановленной постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А40-225238/2018.

Общество с ограниченной ответственностью "ТесКом Центр" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявление о взыскании с ООО "Транснефть-Восток" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 223 715 рублей 78 копеек за период с 18.09.2018 по 26.10.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Данные разъяснения предоставляют возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (а также договорных процентов) на сумму признанного недействительным денежного исполнения. Обязанность уплатить подобные проценты по смыслу названного пункта лежит на кредиторе, выступающем в качестве ответчика и обязанном осуществить возврат полученного предоставления.

Момент, с которого начисляются данные проценты, зависит от того, когда кредитор узнал или должен был узнать об основаниях недействительности сделки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом с применением существовавших в соответствующие периоды ставок, начислены проценты за период с 18.09.2018 по 26.10.2020 в общей сумме 1 223 715 рублей 78 копеек.

Вместе с тем, ответчик, возражая в отношении заявленных требований, заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности; представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты за период с 09.02.2020 по 21.10.2020 составляют сумму 316 208 рублей 62 копейки.

Истец, возражая в отношении заявленного ответчиком довода о частичном пропуске срока исковой давности, указал на то, что право на подачу искового заявления возникло с момента вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-225238/2018 от 30.06.2020, то есть с 30.06.2020 конкурсный управляющий узнал, что с ООО "Транснефть-Восток" подлежат взысканию проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка признана недействительной.

Рассмотрев заявленный ответчиком довод о частичном пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

В рамках обособленного спора по делу N А19-22538/2018 Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-225238/2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника и применении последствий ее недействительности, к ответчикам АО "Транснефть-Верхняя Волга", АО "ТранснефтьЗападная Сибирь", АО "Транснефть-Центральная Сибирь", ООО "Транснефть-Восток" в лице ООО "ЦУП ВСТО", ООО "Транснефть-Дальний Восток" в лице ООО "ЦУП ВСТО".

Пункт 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 прямо указывает на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения по правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, что однако не исключает и применения пункта 1 названной статьи (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 N 305-ЭС15-15704 (2)).

Таким образом, требование о взыскании процентов со ссылкой на пункт 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, являясь реституционным требованием, подлежало рассмотрению наряду с требованием о признании сделки недействительной в рамках одного спора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 N 305-ЭС17-3817, от 12.03.2018 N 307-ЭС17-21349 по делу N А56-8687/2017).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 307-ЭС17-21349 по делу N А56-8687/2017 изложен правовой подход, в соответствии с которым при изложенных выше обстоятельствах подлежит применению годичный срок исковой давности в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, исходя из правовой природы заявленного требования, вытекающего из отношений по исполнению недействительной сделки (расчетной операции), оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Вместе с тем, при рассмотрении основного требования конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по дату фактического возврата, заявлено не было, указанное заявление было подано им в Арбитражный суд Иркутской области лишь 08.02.2021 посредством ресурса "Мой Арбитр", 09.02.2021 - зарегистрировано канцелярией арбитражного суда.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что срок исковой давности в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий дате подачи заявления - 09.02.2020, истек. Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 316 208 рублей 62 копеек, за период 09.02.2020 по 21.10.2021, поскольку указанное требование предъявлено в пределах установленного годичного срока исковой давности.

Как правильно указывает суд первой инстанции, во исполнение условия об обязательном претензионном порядке ООО "ТесКом Центр" обратилось к ООО "Транснефть-Восток" с досудебной претензией об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 437 166 рублей 70 копеек. Данное письмо оставлено ответчиком без исполнения, ответа на него не направлено. Следовательно, претензионный порядок истцом соблюден.

Доводы истца о том, что в срок исковой давности необоснованно включен срок, в течение которого осуществлялся претензионный порядок урегулирования спора, отклоняются апелляционным судом, поскольку это имело место после окончания периода, за который заявлены проценты к взысканию.

Иные доводы апеллянта отклоняются по тем же мотивам, что и судом первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование ООО "ТесКом Центр" о взыскании с ООО "Транснефть-Восток"" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 223 715 рублей 78 копеек подлежит частичному удовлетворению в сумме 316 208 рублей 62 копейки и отклонению в остальной части.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года по делу N А19-2016/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.А.Сидоренко
Н.В.Ломако

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.