Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 04АП-5654/20 по делу N А58-4824/2020

г. Чита

12 августа 2021 г.

Дело N А58-4824/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года по делу N А58-4824/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Босна" о взыскании 170 000 руб. судебных расходов, в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Босна" (ИНН 2315141922, ОГРН 1082315001647) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 31 559 629,20 руб.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Босна" (далее - ООО "Босна", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - АО ХК "Якутуголь", ответчик) о взыскании по договору поставки от 06.06.2019 N 643/19038 задолженности в размере 31 332 865,20 руб. основного долга, 226 764 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.09.2020 с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Босна" взыскана задолженность по договору поставки N 643/19038 от 06.06.2019 в размере 31 332 865, 20 руб., договорная неустойка в размере 360 232,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 180 935 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021, решение от 15.09.2020 оставлено без изменения.

В арбитражный суд 21.04.2021 поступило заявление взыскателя о взыскании расходов на представителя в размере 170 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взыскано с ответчика в пользу истца 30 000 руб. расходов на представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года по делу N А58-4824/2020, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанная истцом сумма расходов на оплаты услуг представителя явно несоразмерна оказанной услуге и является безусловно завышенной, кроме того, фактически не подтверждается. По мнению ответчика, с учетом сложности, разумности и справедливости сумма взыскиваемых расходов не должна превышать 15 000 рублей.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.07.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 170 000 руб., суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 28 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных 3 издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 N 121).

Как установлено судом первой инстанции из приложенных к заявлению документов, 29.06.2020 между ООО "Босна" (заказчик) и Барковским Артемом Юрьевичем (исполнитель) заключен договор N 2020/06-29 на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 2020/06-29 заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь по представлению интересов в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по иску ООО "Босна" к АО ХК "Якутуголь" об истребовании денежных средств по договору поставки N 643/19038 от 06.06.2019 г. и взыскание неустойки в порядке п. 6.5 договора поставки о 06.06.2019 г. (первая инстанция).

Согласно пункту 1.2 договора N 2020/06-29 в рамках принятых на себя по соглашению обязательств исполнитель:

- изучает материалы дела;

- изучает судебную практику по аналогичной категории дел;

- разрабатывает правовую позицию по делу, направленную на улучшение процессуального положения заказчика;

- при необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту интересов заказчика;

- представляет интересы заказчика в суде первой инстанции;

- при необходимости составляет необходимые по делу процессуальные документы: исковое заявление (отзыв на иск), ходатайства и проч.;

- при несогласии с принятым по делу судебным решением подает апелляционную жалобу;

- консультирует заказчика по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанций;

- осуществляет иные права и обязанности, возложенные на представителя стороны в деле процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора N 2020/06-29 гонорар исполнителя, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему соглашению, устанавливается в размере 150 000 руб., оплата гонорара производится в следующем порядке:

- первый платеж в размере 75 000 рублей выплачивается в момент заключения настоящего договора, но не позднее 5 банковский дней;

- второй платеж в размере 75 000 рублей выплачивается, а момент подачи искового заявления 17 июля 2020 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), но не позднее 5 банковских дней. Гонорар подлежит уплате посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесением в кассу. При оплате в безналичном порядке размер вознаграждения банка, почты и т.д. не включается в гонорар исполнителя, т.е. является издержками заказчика. В размер вознаграждения ее включаются расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением настоящего договора.

Платежными поручениями от 29.06.2020 N 210, от 28.07.2020 N 226 подтверждается внесение истцом суммы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Также из приложенных к заявлению документов следует, что 14.12.2020 между ООО "Босна" (заказчик) и Барковским Артемом Юрьевичем (исполнитель) заключен договор N 2020/12-14 на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 2020/12-14 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь по представлению интересов при составлении возражения (отзыва) на апелляционную жалобу ответчика АО ХК "Якутуголь" на решение Арбитражного суда РС (Я) по делу N А58-4824/2020 по иску ООО "Босна" о взыскании денежных средств по договору поставки, а также подача возражения (отзыва), заявлений об участии в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде с помощью ВКС и (или) онлайн-заседание, путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в информационной системе "Мой арбитр".

Согласно пункту 1.2 договора N 2020/12-14 в рамках принятых на себя по соглашению обязательств исполнитель:

- изучает материалы дела;

- изучает судебную практику по аналогичной категории дел;

- разрабатывает правовую позицию по делу, направленную на улучшение процессуального положения заказчика;

- при необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту интересов заказчика;

- представляет интересы заказчика в суде первой инстанции;

- при необходимости составляет необходимые по делу процессуальные документы: исковое заявление (отзыв на иск), ходатайства и проч.;

- при несогласии с принятым по делу судебным решением подает апелляционную жалобу;

- консультирует заказчика по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанций;

- осуществляет иные права и обязанности, возложенные на представителя стороны в деле процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договора N 2020/12-14 гонорар исполнителя, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему соглашению, устанавливается в размере 20 000 рублей 00 копеек, который должен быть выплачен в момент заключения настоящего договора, но не позднее 5 банковских дней. Гонорар подлежит уплате посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесением в кассу.

Платежным поручением от 15.12.2020 N 345 подтверждается внесение истцом суммы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что юридические услуги действительно были оказаны обществу с ограниченной ответственностью "Босна", а затраты по их оплате реально понесены истцом.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п. 2 ст. 110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что вправе по собственной инициативе определить подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12).

Суд первой инстанции, оценив объем совершенных представителем ООО "Босна" действий: составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), направление с сопроводительным письмом документов (платежное поручение об уплате госпошлины N 216 от 03.07.2020, отчет об отслеживании отправления), ходатайства об увеличении размера исковых требований от 31.08.2021, направление в Четвертый арбитражный апелляционный суд ходатайства об участии в онлайн-заседании от 13.12.2020, отзыва на апелляционную жалобу от 15.12.2020, сопроводительного письма от 24.12.2020, участие представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 17.08.2020 и 08.09.2020, пришел к правильному выводу, что обоснованными являются судебные расходы в размере 30 000 руб.

Довод ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, о чрезмерности взысканных с него судебных расходов является необоснованным, поскольку истец, требуя возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказал их размер и факт выплаты, а ответчик вправе был доказывать их чрезмерность, однако подтверждающих доказательств не представил.

Не может быть принята судом апелляционной инстанции ссылка на несложность дела как безусловное основание для еще большего снижения судебных расходов, поскольку сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года по делу N А58-4824/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В.Ломако