Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 21АП-58/21 по делу N А84-1906/2020

12 августа 2021 г.

Дело N А84-1906/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Веселовой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Тегга" - Летючей Д.Г.,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя от 28 мая 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А84-1906/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тегга"

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя,

о признании недействительным решения от 20.04.2020 N ГУ-исх-3580/20,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2021 по почте общество с ограниченной ответственностью "Тегга" (ОГРН: 1149204030084, далее - ООО "Тегга" или заявитель) подало в Арбитражный суд города Севастополя (суд первой инстанции) заявление (с уточнением) о возмещении за счет Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: 1149204004025, далее - ДИЗО) судебных расходов в общей сумме 171.500 руб. за оказание представителями юридической помощи при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций по обжалованию решения ДИЗО N ГУисх.-3580/20 от 20.04.2020 об отказе в предоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка площадью 1.581кв.м., КН: 91:03:001016:49, расположенного по адресу: г. Севастополь, Исторический бульвар, 3 (л.д. 9-11, 57, 76-77).

Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично, взыскано с ДИЗО в пользу ООО "Тегга" 136.500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей, в остальной части требований отказано, так как размер оплаты за представительство в отложенных судебных заседаниях в 10.000 руб. чрезмерен, следует взыскивать за участие в таких заседаниях по 5.000 руб. (л.д. 101-105).

ДИЗО подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить определение в части удовлетворения заявленных требований и отказать в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в полном объеме по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, определение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; заявитель не доказал разумность и обоснованность понесенных расходов, дела такой категории не являются сложными (л.д. 112).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Тегга" против доводов апелляционной жалобы возражала, просила определение суда первой инстанции оставить без изменений.

Уполномоченные представители иных участников в судебное заседание не явились.

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру определения суда участники извещены определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 05.07.2021, копии которого получили по почте, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 108-110).

06.07.2021 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и 30.07.2021 о перерыве в судебном заседании с 29.07.2021 до 05.08.2021 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д.111, 129).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) исследовал касающиеся судебных расходов доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

По данному делу приняты следующие итоговые судебные акты:

04.12.2020 - решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, решение ДИЗО признано недействительным, на ДИЗО возложена обязанность направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка;

05.03.2021 - постановление суда апелляционной инстанции об оставлении решения суда первой инстанции без изменений, апелляционной жалобы ДИЗО - без удовлетворения;

04.08.2021 - постановление суда кассационной инстанции об оставлении решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции без изменений, кассационной жалобы ДИЗО - без удовлетворения.

При рассмотрении данного дела интересы заявителя на основании договоров на оказание возмездных юридических услуг 5 от 21.04.2020 (с дополнением), 4 от 22.02.2021 и от 22.02.2021 представляли индивидуальный предприниматель Летючая Диана Геннадьевна (ОГРНИП: 319920400006698, основной вид деятельности код 69.10. Деятельность в области права (л.д.130-133) и Ульянов Павел Геннадьевич (не являющийся индивидуальным предпринимателем) (л.д. 28-33, 75, 46-51,14-21).

Предметами этих договоров было оказание представителями заявителю юридических услуг:

- консультации, выработка правовой позиции,

- составление заявления в арбитражный суд, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы;

- представительство интересов заявителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций,

стоимость которых стороны договоров определили в размерах: с Летючей Д.Г. - 31.500уб. за составление и подачу (направление) процессуальных документов и ознакомление с делом, по 10.000 руб. за участие в судебном заседании суда первой инстанции; с Ульяновым П.Г. - за две консультации 6.000 руб., за изучение документов - 15.000 руб., подготовку возражений - 10.000 руб., за судебное заседание в апелляционной инстанции - 10.000 руб.

Из подписанных сторонами договоров актов приема-передачи оказанных услуг (л.д. 34, 37, 43, 40, 52, 81 22, 25 т. 2), процессуальных документов (заявление, отзыв), протоколов судебных заседаний, следует, что Летючая Д.Г. и Ульянов П.Г. выполнили перед заявителем обязанности по вышеуказанным договорам - оказывали юридические услуги, составляли процессуальные документы, участвовали в судебных заседаниях.

Заявитель уплатил за оказанные услуги безналичным платежом Летючей Д.Г. 04.09.2020 - 81.500 руб., 09.10.2020 - 20.000 руб., 05.11.2020 - 5.000 руб., 08.12.2020 - 10.000 руб., 03.03.2021 - 25.000 руб., 09.03.2021 - 10.000 руб., 09.04.2021 - 5.000 руб. (л.д. 36, 39, 42, 45, 54, 56, 79), 22.01.2021 и 03.03.2021 Ульянову П.Г. 10.000 руб. и 41.000 руб. (л.д. 27, 24).

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ к судебным расходам относятся судебные издержки (в том числе) расходы на оплату услуг адвокатов, иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 даны следующие разъяснения:

- перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим; так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2);

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11),

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В городе Севастополе сложились расценки на услуги адвокатов, в частности за: составление заявление в арбитражный суд - 15.000 руб., участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции- 15.000 руб., апелляционной - 20.000 руб., кассационной - 20.000 руб., о чем свидетельствуют утвержденные решением (протоколом) Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 14.08.2020 N 55/о/2020 Минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размеры компенсаций командировочных расходов с 15 августа 2020 года.

При определении размера подлежащих возмещению расходов суд первой инстанции в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон обоснованно с учетом характера рассматриваемого дела, процессуальных действий представителей, минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, объема трудозатрат представителей, пришел к выводу о снижении размера понесенных судебных расходов за услуги представителей и возмещении судебных расходов в оставшемся размере.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о взыскании расходов на услуги представителей заявителя в ином размере.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности размера стоимости услуг представителей никакими доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт принят без нарушений норм материального права и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, определение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; иных (в том числе безусловных) оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 28 мая 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А84-1906/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Градова