Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-53126/21 по делу N А40-49307/2021

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-49307/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Верстовой М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Газизова Шамиля Камиловича на определение Арбитражного суда г. Москвы от "12" июля 2021 г. об отказе в передаче дела по компетенции

по делу N А40-49307/2021, принятое судьёй Е.А. Большебратской

по иску АО "Капитальные активы" (ИНН 7703403856, ОГРН 5157746175175)

к Газизову Шамиля Камиловича, АО "Футбольный клуб "Спартак-Москва"

(ИНН 7728212268, ОГРН 1027739020760)

третье лицо: Федун Леонид Арнольдович

о признании недействительными решение, дополнительное соглашение и о взыскании денежных средств.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Капитальные активы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Газизову Шамиля Камиловича и АО "Футбольный клуб "Спартак-Москва" о признании недействительными:

- решения Совета директоров АО "Футбольный клуб "Спартак-Москва" от 09.12.2020 в части делегирования председателю Совета директоров Федуну Л.А. полномочий по согласованию условий расторжения трудового договора с генеральным директором общества Газизовым Ш.К.;

- решения председателя Совета директоров АО "Футбольный клуб "Спартак-Москва" Федуна Л.А. от 09.12.2020 согласовать расторжение трудового договора с 2 генеральным директором общества Газизовым Ш.К. на условиях, указанных в пунктах 2, 2.1 дополнительного соглашения от 09.12.2020 к трудовому договору от 21.07.2020 N ГД/2020;

- пунктов 2 и 2.1 дополнительного от 09.12.2020 к трудовому договору от 21.07.2020 N ГД/2020, заключенному между АО "Футбольный клуб "Спартак-Москва", и Газизовым Шамилем Камиловичем (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Федун Леонид Арнольдович.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представителем Газизова Шамиля Камиловича заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Московский городской суд с последующим его направлением в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 было отказано в удовлетворении ходатайства Газизова Шамиля Камиловича о передаче дела N А40-49307/2021 в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Газизов Шамиль Камилович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить настоящее дело в Московский городской суд с последующим его направлением в суд общей юрисдикции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене.

Настоящий иск заявлен в целях судебного контроля правомерности вынесения Советом директоров АО "Футбольный клуб "Спартак-Москва" корпоративных решений и вытекающих из них оспариваемых пунктов дополнительного соглашения к трудовому договору с Газизовым Ш.К.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что рассматриваемый спор подлежит рассмотрению арбитражным судом ввиду специальной компетенции, определенной нормами статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Часть 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень дел, отнесенных к специальной компетентности арбитражных судов, к которым, в числе прочих, относятся дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного Кодекса, то есть дела по корпоративным спорам.

Данные споры рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов (пп. 2 названной статьи).

Таким образом, применительно к предмету и основанию заявленных исковых требований, а также законодательному закреплению понятия "Корпоративные споры", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор, рассматриваемый в настоящем деле, является корпоративным.

Подсудность данного спора Арбитражному суду установлена подпунктом 8 пункта 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Дела по корпоративным спорам", согласно которому Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Решения и действия председателя Совета директоров ответчика - "Футбольный клуб "Спартак-Москва", оспариваемые истцом - акционером Общества, не могут регулироваться нормами трудового права, поскольку возникли из корпоративных правоотношений и должны рассматриваться арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "12" июля 2021 г. об отказе в передаче дела по компетенции по делу N А40-49307/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

М.Е. Верстова