Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 12АП-6446/21 по делу N А12-10372/2021

г. Саратов

11 августа 2021 г.

Дело N А12-10372/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потафеева Александра Викторовича (400055, г. Волгоград, 50 лет Октября, д. 40, кв. 66)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2021 года по делу N А12-10372/2021

по заявлению Прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда (400080, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 58) к Потафееву Александру Викторовичу (400055, г. Волгоград, 50 лет Октября, д. 40, кв. 66) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

- от Потафеева Александра Викторовича - Г.Н. Кимирилова, по доверенности от 16.11.2017,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Красноармейского района г. Волгограда (далее - прокуратура, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Потафеева Александра Викторовича (далее - Потафеев А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и применении в отношении него наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2021 заявленные требования удовлетворены, Потафеев А.В. привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Потафеев А.В., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокуратурой в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель Потафеев А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является привлечение Потафеева А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой выявлено нарушение руководителем ЗАО "ЮгСпецСтрой" Потафеевым А.В. положений пункта 3.2 статьи 64, абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По факту выявленных нарушений в порядке части 1 статьи 28.4 КоАП РФ 19.04.2021 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении Потафеева А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Потафеева А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения и вина Потафеева А.В. в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, прокуратурой соблюдены требования в отношении порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону указанного административного правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Определением Арбитражного суда области от 04.02.2020 по делу N А12-42490/2019 в отношении ЗАО "ЮгСпецСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Филиппов А.Н. На руководителя должника возложена обязанность в срок не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему ЗАО "ЮгСпецСтрой" перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В свою очередь, законом на временного управляющего возложены обязанности принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве), обеспечение исполнения которых возможно вследствие соблюдения руководителем обязанностей, регламентированных пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

При рассмотрении дела судами установлено, что в течение пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего (04.02.2020), то есть в срок до 20.02.2020, руководителем ЗАО "ЮгСпецСтрой" Потафеевым А.В. не исполнена предусмотренная пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению временному управляющему в полном объеме перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Кроме того, представленная часть документов передана конкурсному управляющему с нарушением установленного законодательством пятнадцатидневного срока.

Временным управляющим директору ЗАО "ЮгСпецСтрой" 11.02.2020, 20.05.2020, 22.10.2020 направлялись запросы о предоставлении соответствующих документов (т. 1 л.д. 34-37).

Документы по указанным запросам Потафеевым А.В. были направлены временному управляющему 21.02.2020, 24.03.2020 (т. 1 л.д. 87, 88).

По информации арбитражного управляющего Филиппова А.Н. в конце февраля 2020 года частично представлены копии документов о финансово- хозяйственной деятельности должника (отсутствовала документация по кадровому составу, бухгалтерская документация, кассовые документы, документация на недвижимое и движимое имущество, а также о реализации этого имущества и пр.). Остальная документация в период процедуры наблюдения не предоставлялась.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2020 по делу N А12-42490/2019 ЗАО "ЮгСпецСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Филиппова А.Н. На руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ЗАО "ЮгСпецСтрой".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2021 по делу N А12-42490/2019 конкурсным управляющим ЗАО "ЮгСпецСтрой" назначен Макаров С.А.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (абзац 1 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего (03.12.2020), то есть в срок до 08.12.2020, бывшим руководителем ЗАО "ЮгСпецСтрой" Потафеевым А.В. не исполнена предусмотренная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче в полном объеме бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В дополнение к представленным в конце февраля 2020 года документам Потафеевым А.В. 24.12.2020 в адрес конкурсного управляющего Филиппова А.Н. направлена часть документов, а именно учредительные документы, страховые полисы, лицензии, свидетельства о прохождении ежегодного инспекционного контроля (т. 1 л.д. 41-44).

Также часть документов передана Потафеевым А.В. конкурсному управляющему Филиппову А.Н. нарочно 27.01.2021 (т. 1 л.д. 45-46).

По информации арбитражного управляющего Филиппова А.Н. документация, переданная по почте 24.12.2020 и нарочно 27.01.2021, предоставлена Потафеевым А.В. не в полном объеме (передана документация финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год, учредительные документы, свидетельства и страховые полисы с печатью).

Конкурсным управляющим ЗАО "ЮгСпецСтрой" Макаровым С.А. в адрес Потафеева А.В. также направлялись запрос и требование, полученные Потафеевым А.В. 05.03.2021, 19.03.2021 (т. 1 л.д. 50-54).

10.03.2021, 19.03.2021, 24.03.2021, 29.03.2021 Потафеевым А.В. Макарову С.А. переданы материальные ценности и имущество, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи (т. 1 л.д. 49, 89-92).

05.04.2021 Потафеевым А.В. Макарову С.А. переданы документы по контрагентам ООО "Стройтехмеханизация", ФГУП "ГВСУ N 5", ООО "Новомосковск-ремстройсервис", а также правоустанавливающие документы на транспортные средства и сооружение (т. 1 л.д. 55-59).

Также документы передавались Потафеевым А.В. Макарову С.А. 21.04.2021, 30.04.2021, 03.06.2021, 04.06.2021 (т. 1 л.д. 105-109), то есть после возбуждения прокуратурой рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела подтверждают выводы административного органа о несвоевременном исполнении бывшим руководителем должника возложенных на него обязанностей по передаче документации и имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что с 04.02.2020 Потафеевым А.В. систематически передавалась документация, а также акт сверки переданных документов от 04.06.2021, составленный и подписанный конкурсным управляющим Макаровым С.А., арбитражным управляющим Филипповым А.Н. и бывшим руководителем ЗАО "ЮгСпецСтрой" Потафеевым А.В., лишь подтверждают выводы административного органа о передаче такой документации с нарушением установленных сроков и не в полном объеме.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, бывший руководитель ЗАО "ЮгСпецСтрой" Потафеев А.В. должен был выполнить обязанность, предусмотренную пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего, а обязанность, предусмотренную абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, - в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у директора общества возможности выполнить требования Закона о банкротстве в установленные сроки и в полном объеме, а также уклонения временного и конкурсных управляющих от принятия документов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, большой объем подлежащей передаче документации и имущества не освобождает руководителя должника от соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Неисполнение требований пункта 3.2 статьи 64, абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона является незаконным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего и охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения установлены апелляционной коллегией и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, прекращение полномочий руководителя ЗАО "ЮгСпецСтрой" Потафеева А.В. не влияет на возможность привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку на момент совершения вменяемого правонарушения он таким статусом обладал.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, до введения процедуры конкурсного производства являлся бывший директор Потафеев А.В.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Потафеева А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Потафеева А.В. к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие оснований для применения в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При решении вопроса о назначении административного наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения. Назначенное Потафееву А.В. наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренному частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2021 года по делу N А12-10372/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура