Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 12АП-6058/21 по делу N А12-6455/2021

г. Саратов

11 августа 2021 г.

Дело N А12-6455/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Память" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2021 года по делу N А12-6455/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Память" (400107, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Карла Либкнехта, д. 2А, ИНН 3443063301, ОГРН 1053443003778)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12,ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596), руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Лучникову Роману Валерьевичу

об оспаривании постановления и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Никуйко И.Б., действующая на основании доверенности от 29.12.2020; Секрет Е.И., действующая на основании доверенности от 29.12.2020; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Память" (далее - ООО "СП "Память", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, Управление, антимонопольный орган) об отмене постановления УФАС по Волгоградской области от 29.01.2021 N 034/04/14.33-26/2021 о назначении административного наказания, решения Руководителя УФАС по Волгоградской области Лучникова Романа Валерьевича об отказе в удовлетворении жалобы от 26.02.2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2021 по делу N А12-6455/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СП "Память" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

УФАС по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организованной при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, принимали участие представители УФАС по Волгоградской области.

Представители УФАС по Волгоградской области возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2021 по делу N А12-6455/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением УФАС по Волгоградской области от 29.01.2021 по делу N 034/04/14.33-26/2021 ООО "Совместное предприятие "Память" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). К юридическому лицу применена мера ответственности - штраф в размере 300 000 руб.

Обществом была подана жалоба на постановление от 29.01.2021 по делу об административном правонарушении N 034/04/14.33-26/2021. Жалоба была рассмотрена руководителем УФАС по Волгоградской области в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы постановление заместителя руководителя от 29.01.2021 исх. N 02-13/563 по делу об административном правонарушении N 034/04/14.33-26/2021 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

ООО "СП "Память", не согласившись с вынесенными решением и постановлением, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных общество требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны антимонопольного органа.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 названного Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Довод апеллянта об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в том числе субъективной стороны административного правонарушения, судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под недобросовестной конкуренцией в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции определены любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

К хозяйствующим субъектам, согласно пункту 5 статьи 4 Закона, относятся индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

УФАС по Волгоградской области были рассмотрены материалы прокуратуры Красноармейского района от 09.01.2019 вх. N 9 (далее - материалы) с жалобой на действия ООО "СП "Память" по признакам нарушения антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции.

В соответствии с материалами прокуратуры, которая провела проверку по обращению гражданина Белавина М.А., который взял на себя обязательства по погребению родственника, о нарушении ООО "СП "Память" законодательства о похоронном деле, представитель ООО "СП "Память" Бабенко С.А. предложила Белавину М.А. в настойчивой форме заключить договор с ООО "СП "Память" на захоронение умершего родственника. При этом, несмотря на заключенный договор между Белавиным М.А. и ООО "Радоница" и нежелание Белавина М.А. перезаключать договор на захоронение с кем-либо, Бабенко С.А. указала, что у ООО "Радоница" отсутствует разрешение на осуществление захоронения. Так, в письменных объяснениях от 25.12.2018 Бабенко С.А., занимающая должность администратора агентской службы ООО "СП "Память", подтвердила, что поясняла Белавину М.А., что захоронением и обслуживанием кладбищ Волгограда занимается ООО "СП "Память", которое является специализированной организацией по захоронению и обслуживанию кладбищ Волгограда, а ООО "Радоница" таким статусом не наделено.

В связи с чем, Белавин М.А., желая избежать трудностей с погребением умершего родственника, вынужден был расторгнуть договор с ООО "Радоница" и заключить договор с ООО "СП "Память" на оказание услуг по организации похорон и погребению от 06.12.2018.

Кроме того, Белавин М.А. обратился в ООО "Радоница" с заявлением от 06.12.2018 о возврате денежных средств за услуги, которые ему не были оказаны.

Из пояснений представителя ООО "Радоница" следует, что сложилась ситуация, когда их клиенты под давлением сотрудников ООО "СП "Память" возвращают закупленную продукцию (венки и иную сопутствующую продукцию), указывая при этом, что приобрели соответствующие товары в ООО "СП "Память". По словам представителя указанного заинтересованного лица, имеют место случаи недопуска на кладбище Кировского района машин ООО "Радоница".

Белавин М.А., присутствовавший на заседании комиссии УФАС по Волгоградской области подтвердил указанные обстоятельства, указав, что сотрудник ООО "СП "Память" Бабенко С.А. разъясняла ему, что никто кроме ООО "СП "Память" хоронить не вправе.

Из материалов антимонопольного дела следует, что ООО "Радоница" также готово оказывать услуги по погребению в границах г. Волгограда, при этом существуют препятствия к оказанию данных услуг, создаваемые ООО "СП "Память": доведение до потребителей информации о том, что услуги погребения на кладбищах г. Волгограда может оказывать только ООО "СП "Память", недопуск сотрудников ООО "Радоница" на кладбище для оказания похоронных услуг потребителям. Данные препятствия приводят к расторжению договоров между ООО "Радоница" и потребителями похоронных услуг.

По результатам рассмотрения материалов прокуратуры в указанных действиях ООО "СП "Память" были выявлены признаки нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона о защите конкуренции. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении указанных норм Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В связи с изложенным, по результатам рассмотрения материалов прокуратуры УФАС по Волгоградской области было выдано предупреждение ООО "СП "Память" о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (исх. N 02-11/4071 от 07.06.2019). Срок выполнения предупреждения - 10.07.2019.

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением (часть 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

12.07.2019 за вх. N 6638 поступило письмо за подписью генерального директора ООО "СП "Память". Информации о выполнении предупреждения, ходатайств о продлении срока выполнения предупреждения данное письмо ООО "СП "Память" не содержало.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства во исполнение части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции

Приказом УФАС по Волгоградской области N 106 возбуждено дело и создана Комиссии по рассмотрению дела N 034/01/14.8-732/2019 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО "СП "Память" статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела N 034/01/14.8-732/2019 ООО "СП "Память" было признано нарушившим положения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, Обществу выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении недобросовестной конкуренции.

Глава 2.1 Закона о защите конкуренции детализирует перечень форм недобросовестной конкуренции. Перечень действий, которые могут быть признаны недобросовестной конкуренции, не является исчерпывающим, что напрямую установлено статьей 14.8 Закона о защите конкуренции.

При этом статьей 14.8 Закона о защите конкуренции предусмотрен общий запрет на совершение акта недобросовестной конкуренции.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Решением УФАС по Волгоградской области по делу N 034/01/14.8-732/2019 установлено, что действия ООО "СП "Память" содержат все квалифицирующие признаки недобросовестной конкуренции.

Так, действия совершены хозяйствующим субъектом. ООО "СП "Память" является, по смыслу пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, коммерческой организацией в форме общества с ограниченной ответственностью, осуществляющей предпринимательской деятельностью, основным видом деятельности является организация похорон и представление связанных с ними услуг.

Действия ООО "СП "Память" направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, а именно, на полный отток в свою пользу заказчиков от конкурирующих организаций, в том числе, ООО "Радоница".

Действия Общества противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Действия ООО "СП "Память" могут и фактически причиняют убытки в виде неполученных доходов, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) хозяйствующему субъекту-конкуренту, в частности, ООО "Радоница".

Как верно отмечено судом первой инстанции, нарушение действиями хозяйствующего субъекта норм действующего законодательство является одним из элементов состава недобросовестной конкуренции.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2019 N 303-КГ 18-23327 по делу N А04-1665/2018 отметила, что для квалификации поведения хозяйствующего субъекта в качестве недозволенной (недобросовестной) конкуренции значение имеет не как таковое соблюдение (нарушение) им гражданского или отраслевого законодательства, а иные обстоятельства: является ли его поведение актом конкуренции - затрагивает права и законные интересы иных участвующих на рынке хозяйствующих субъектов и потребителей; направлено ли оно на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности не за счет собственных экономических ресурсов, а за счет иных участников рынка - на причинение им действительных или потенциальных убытков, умаление деловой репутации; совместим ли избранный хозяйствующим субъектом способ получения преимуществ с честным предпринимательством - отвечает ли он требованиям законодательства и (или) сложившимся в коммерческом обороте обычаям, представлениям о добропорядочности, разумности и справедливости.

Таким образом, при разрешении споров, касающихся соблюдения запрета недобросовестной конкуренции, юридически значимым является установление негативного влияния, которое оказывает или может оказать поведение хозяйствующего субъекта на иных участников рынка (хозяйствующих субъектов, потребителей), а также соответствие поведения рассматриваемого лица тому поведению, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого иного хозяйствующего субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего при этом за пределы осуществления гражданских прав.

При рассмотрении спора о нарушении запрета недобросовестной конкуренции, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", должны быть установлены в совокупности:

- факт осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции;

- отличие избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики;

- направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам-конкурентам иными подобными способами..

Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении) допускается возможность осуществления деятельности по предоставлению услуг по погребению, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 9 Закона о погребении, иными организациями, не являющимися специализированными службами по вопросам похоронного дела, что также подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 301-КГ 17-13292, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2018 N Ф06-35541/2018 по делу NА12-23818/2017 и т.д.).

Белавин М.А., присутствовавший лично на заседании комиссии 17.09.2019, подтвердил обстоятельства, изложенные в направленных прокуратурой Красноармейского района в адрес УФАС по Волгоградской области материалах, о том, что сотрудники ООО "СП "Память" сообщают о том, что никто, кроме ООО "СП "Память", хоронить не вправе.

Кроме того, в случае с гражданкой Теплинской В.В. представитель ООО "Радоница" подал заявление в администрацию на захоронение, однако после этого исчезли опознавательные знаки с могилы.

Теплинская В.В. на заседании комиссии антимонопольного органа подтвердила, что ее убеждали хоронить покойную родственницу в ООО "СП "Память". "Администратор говорила, что компания "Радоница" не имеет право осуществлять захоронение, "Память" должна похоронить".

Таким образом, подтверждается, что в течение 2018 года, 2019 года ООО "Радоница" не смогло осуществлять такие действия, как копка могил на территории кладбищ Волгограда, перевозка тел умерших на кладбища Волгограда и дальнейшее их погребение, ввиду того, что сотрудники ООО "СП "Память" не допускают сотрудников ООО "Радоница" до указанных видов деятельности, препятствуя реализации прав лиц, которые взяли на себя обязательства по погребению родственников на выбор организации, которая должна осуществить погребение.

Административным органом в оспариваемом постановлении указано, что действия ООО "СП "Память", выразившиеся в распространении недостоверной и несоответствующей законодательству информации о том, что исключительным правом на захоронение на кладбищах Волгограда наделены только специализированные службы по вопросам похоронного дела в Волгограде, в частности, ООО "СП "Память", нарушают положения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьям 14.1-14.7 Закона о защите конкуренции, а также противоречат законодательству о погребении (стр. 4 постановления, абзац 3).

В действиях ООО "СП "Память" содержатся все квалифицирующие признаки недобросовестной конкуренции:

1. Действия совершены хозяйствующим субъектом. ООО "Совместное предприятие "Память" является, по смыслу пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, коммерческой организацией в форме Общества с ограниченной ответственностью, осуществляющей предпринимательской деятельностью, основным видом деятельности является организация похорон и представление связанных с ними услуг. Данный вид деятельности соответствует коду ОКВЭД-96.03 Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2.

2. Действия ООО "СП "Память" направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, а именно на полный отток в свою пользу заказчиков от конкурирующей организации - ООО "Радоница".

3. Действия ООО "СП "Память" противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

4. Действия ООО "СП "Память" могут и фактически причиняют убытки в виде неполученных доходов, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) хозяйствующему субъекту-конкуренту, в частности, ООО "Радоница". Наличие конкурентов на рынке установлено в рамках проведенного Управлением анализа состояния конкуренции на рынке услуг погребения.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае действия ООО "СП "Память", выразившиеся в распространении недостоверной и несоответствующей законодательству информации о том, что исключительным правом на захоронение на кладбищах Волгограда наделены только специализированные службы по вопросам похоронного дела в Волгограде (в частности. ООО "СП "Память"), нарушают статью 14.8 Закона о защите конкуренции, являются обоснованными.

ООО "СП "Память", являясь городской специализированной службой по вопросам похоронного дела в Волгограде, созданной с целью оказания гарантированного перечня услуг по погребению, распространяло несоответствующую законодательству информацию о том, что исключительным правом на захоронение на кладбищах Волгограда наделены только специализированные службы по вопросам похоронного дела в Волгограде.

Отношения, возникающие при оказании ритуальных услуг, регламентированы положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ), который устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности (статья 1).

Гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с поименованным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности, которая осуществляется органами местного самоуправления.

Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются создаваемыми органами местного самоуправления специализированными службами по вопросам похоронного дела, порядок деятельности которых определяется названными органами (пункты 1 и 2 статьи 25, статья 29 Федерального закона N 8-ФЗ).

Согласно пункту 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 8-ФЗ общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления.

Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления (часть 2 статьи 25 Закона о погребении).

Во исполнение названных законов администрацией Волгограда принято постановление от 02.02.2006 N 199 "О результатах муниципального открытого конкурса на право получения статуса городской специализированной службы по вопросам похоронного дела в Волгограде" (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Волгограда от 29.12.2006 N 3615).

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 02.02.2006 N 199 "ООО "СП "Память" наделено статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела в Волгограде.

Согласно пункту 1.1 Правил организации похорон и содержания муниципальных кладбищ в Волгограде, утвержденных решением Волгоградской городской Думы (далее - Правила) от 04.07.2007 N 47/1124, Правила определяют порядок организации похоронного дела в Волгограде в соответствии с положениями Закона о погребении, касающимися обряда погребения, а также регулируют отношения, связанные с содержанием кладбищ Волгограда, и обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами.

В силу пункту 1.2 Правил, кладбища, расположенные на территории Волгограда, являются муниципальными объектами внешнего благоустройства, текущее содержание, капитальный ремонт и строительство которых производится в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а также Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 3.3.1 Правил установлено, что специализированные службы по вопросам похоронного дела в Волгограде (далее - специализированные службы) являются хозяйствующими субъектами, определяемыми администрацией Волгограда на конкурсной основе, в любых организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Решение о проведении открытого конкурса принимается администрацией Волгограда. Специализированные службы имеют право беспрепятственного доступа на территории муниципальных кладбищ Волгограда с целью реализации своих договорных полномочий по погребению с заказчиком и в соответствии с договорами с организациями, занимающимися содержанием муниципальных кладбищ Волгограда.

Согласно пункту 3.3.2 Правил специализированные службы оказывают услуги по погребению, в том числе гарантированный перечень услуг на безвозмездной основе, в соответствии с действующим законодательством по первому требованию законного представителя умершего человека, а также погребение умерших (погибших) людей, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников или законного представителя умершего человека, невостребованных тел умерших людей, неопознанных лиц.

В силу пункта 3.3.4 Правил специализированные службы могут заключать договоры с юридическими и физическими лицами на проведение отдельных работ похоронного назначения.

Пунктом 3.3.5 Правил установлено, что за счет средств бюджета Волгограда возмещаются затраты на содержание и капитальный ремонт муниципальных кладбищ Волгограда, расходы на погребение умерших людей, не имеющих родственников или лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, либо в случае отказа родственников в погребении умершего человека, а также доставку тел умерших людей в отделения судебно-медицинской экспертизы и отделения патолого-анатомических бюро.

На основании пункта 3.4.3 Правил на территории Волгограда каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления. Волеизъявление может быть оформлено письменно самим лицом согласно приложению 2 "Волеизъявление (прижизненное) о достойном отношении к телу и памяти после смерти" к настоящим Правилам либо выражено лицом устно (при жизни) в присутствии свидетелей согласно приложению 3 "Свидетельское волеизъявление (прижизненное) о достойном отношении к телу и памяти после смерти" к настоящим Правилам.

В случае отсутствия волеизъявления умершего человека погребение осуществляется в соответствии с волеизъявлением его супруга, близких родственников (детей, родителей, усыновленных, усыновителей, родных братьев и сестер, внуков, дедушек, бабушек) либо законного представителя умершего человека, а при отсутствии таковых - иных лиц, взявших на себя обязанность погребения умершего человека, которое оформляется в виде заявления на захоронение согласно приложению 4 "Заявление на захоронение в соответствии со свидетельским волеизъявлением (прижизненным) о достойном отношении к телу и памяти после смерти" к настоящим Правилам.

Для проведения погребения в специализированную службу необходимо предъявить следующие документы:

- заявление на захоронение согласно приложению 4 к настоящим Правилам;

- свидетельство о смерти (гербовое);

- документы, удостоверяющие личность заявителя.

В отсутствие ответственных лиц, взявших на себя обязанности по организации похорон, погребение осуществляется специализированной службой.

Таким образом, пункт 3.4.3 Правил закрепляет на территории Волгограда гарантии каждому человеку после его смерти погребение с учетом его волеизъявления и регулирует порядок оформления такого волеизъявления.

Однако, указанное положение Правил организации похорон также не свидетельствует о том, что статус специализированной службы по вопросам похоронного дела, создаваемой с целью оказания гарантированного перечня услуг по погребению, может служить основанием предоставления хозяйствующему субъекту, имеющему такой статус, исключительного права на оказание услуг по погребению.

В пункте 2.1.3 ГОСТа 32609-2014 дано определение понятия "специализированная служба по вопросам похоронного дела" - это хозяйствующий субъект, на который возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших или погибших.

Из положений статей 9 и 10 вышеупомянутого закона в их системном единстве следует, что, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, федеральный законодатель не конкретизирует способ и порядок их реализации и не исключает возможности выполнения данной деятельности другими хозяйствующими субъектами, определяя лишь, что качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления должны осуществлять меры организационно-властного воздействия, направленные на создание условий для обеспечения безусловного исполнения закона, гарантирующего каждому человеку после его смерти погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с названным законом (пункт 1 статьи 7 Федерального закона N 8-ФЗ).

Федеральный законодатель предусмотрел создание специализированной службы именно органом местного самоуправления, как гарантию безусловного исполнения требований Федерального закона N 8-ФЗ, и одновременно предоставил лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, право выбора организации, осуществляющей услуги по погребению, независимо от наличия на территории муниципального образования иных субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих услуги в сфере похоронного дела.

Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе по оказанию услуги по погребению умершего.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ритуальные услуги относятся к бытовым услугам и конечными их потребителями являются граждане, которые в целях получения тех или иных бытовых услуг заключают договоры бытового подряда.

В статье 6 Федерального закона N 8-ФЗ указано, что в случае мотивированного отказа кого-либо из лиц, указанных в волеизъявлении умершего, от исполнения его волеизъявления, оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществлять погребение, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

По смыслу статьи 12 Федерального закона N 8-ФЗ, в случае отсутствия перечисленных в этой норме лиц или невозможности ими осуществить погребение, а также погребение умерших на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел их личности и погребение умерших, личность которых не установлена, осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела с выполнением гарантированного перечня услуг по погребению.

Таким образом, обязанность по погребению указанных умерших при отсутствии лиц (в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей), которые взяли бы на себя осуществление погребения, возлагается на специализированные службы по вопросам похоронного дела.

Из изложенного можно сделать вывод о том, что федеральный законодатель предусмотрел обязательность захоронения перечисленных выше умерших названной специализированной службой. При этом предусмотрено возмещение стоимости оказанных этой службой услуг.

Вместе с тем, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что действия, которыми исключается оказание услуг по погребению иными организациями, кроме специализированной службы по вопросам похоронного дела, являются ограничением конкуренции в сфере услуг по погребению.

Изложенные выводы арбитражного суда соответствуют, в частности, Определению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 N 9-АПГ18-9, Определению Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 301-КГ17-13292, а также постановлению Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019 N Ф05-12788/2019, принятому по заявлению ЗАО "РП "Память" о признании недействительным решения ФАС России о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, статус специализированной службы по вопросам похоронного дела, создаваемой с целью оказания гарантированного перечня услуг по погребению, не может служить основанием предоставления хозяйствующему субъекту, имеющему такой статус, исключительного права на оказание услуг по погребению.

Лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, предоставлено право выбора организации, осуществляющей услуги по погребению. Следовательно, такие услуги могут быть оказаны любым хозяйствующим субъектом, занимающимся деятельностью в указанной сфере, на конкурентной основе.

Тогда как в рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанции установлено, что заявитель, являясь городской специализированной службой по вопросам похоронного дела в Волгограде, доводил до потребителей информацию о том, что исключительным правом на захоронение на кладбищах Волгограда наделены только специализированные службы по вопросам похоронного дела в Волгограде. Доказательств обратного апеллянтом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

ООО "СП "Память" в рамках административного дела и дела о нарушении антимонопольного законодательства вменялось распространение недостоверной и несоответствующей законодательству информации о том, что исключительным правом на захоронение на кладбищах Волгограда наделены только специализированные службы по вопросам похоронного дела в Волгограде, в частности, ООО "СП "Память". Иные действия общества ему в рамках административного дела не вменялись.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решением комиссии УФАС по Волгоградской области от 06.02.2020 по делу N 034/01/14.8-732/2019 ООО "СП "Память" признано нарушившим положения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЭ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выдано предписание об устранении нарушения.

Решение и предписание УФАС по Волгоградской области по делу N 034/01/14.8-732/2019 были обжалованы ООО "СП Память" в Арбитражный суд по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2020 по делу N А12-7295/2020, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, отказано в удовлетворении требований ООО "СП "Память" о признании недействительным решения УФАС по Волгоградской области от 06.02.2020 по делу N 034/01/14.8-732/2019, а также о признании недействительным предписания по данному делу в той части, которой Обществу предписано прекратить доведение до потребителей и хозяйствующих субъектов-конкурентов информации о том, что хозяйствующий субъект, имеющий статус городской специализированной службы по вопросам похоронного дела в Волгограде, созданной с целью оказания гарантированного перечня услуг по погребению, наделен исключительным правом на оказание услуг по погребению на территории Волгограда.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.20056 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П.

Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, которые установлены в рамках дела N А12-7295/2020, считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Общество, приводя доводы о несогласии с привлечением к административной ответственности, фактически оспаривает решение комиссии Управления по делу о нарушении антимонопольного законодательства и судебные акты, признавшие обоснованность выводов антимонопольного органа.

Как верно отмечено судом первой инстанции, что суть выданного предписания по делу N 034/01/14.8-732/2019 также заключалась в том, чтобы ООО "СП "Память" прекратило доведение до потребителей и хозяйствующих субъектов-конкурентов информации о том, что хозяйствующий субъект, имеющий статус городской специализированной службы по вопросам похоронного дела в Волгограде, созданной с целью оказания гарантированного перечня услуг по погребению, наделен исключительным правом на оказание услуг по погребению на территории Волгограда.

Иные доводы Общества о незаконности оспариваемых решения и постановления не свидетельствуют.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается решением комиссии УФАС по Волгоградской области от 06.02.2020 по делу N 034/01/14.8-732/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, протоколом об административном правонарушении от 18.01.2021 N 034/04/14.33-26/2021, а также другими материалами дела.

Действия общества по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ управлением квалифицированы верно.

Существенных нарушений, влекущих отмену состоявшихся постановления и решения, должностными лицами управления не допущено. Постановление вынесено в рамках установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.33 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Такие обстоятельства отсутствовали.

ООО "СП "Память", как специализированная организация, с 2006 года является профессиональным участником рынка оказания ритуальных услуг, соответственно ему должно было быть и было известно о необходимости соблюдения законодательства, регулирующего правоотношения в данной сфере, в том числе с учетом правоприменительной практики.

У Общества имелась возможность не доводить до потребителей и хозяйствующих субъектов-конкурентов информацию о том, что хозяйствующий субъект, имеющий статус городской специализированной службы по вопросам похоронного дела в Волгограде, созданной с целью оказания гарантированного перечня услуг по погребению, наделен исключительным правом на оказание услуг по погребению на территории Волгограда.

Предусмотренное частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ административное правонарушение посягает на добросовестную конкуренцию, на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений, связанных с защитой конкуренции. Характер административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ, степень общественной опасности для охраняемых государством интересов в области конкуренции не позволяют сделать вывод о его малозначительности, поскольку существовала объективная угроза основам рыночных экономических отношений, развитию конкурентной среды.

Совершенное ООО "СП "Память" правонарушение несет в себе существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, более того, привело к реальным негативным финансовым последствиям для конкурента - ООО "Радоница".

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность (в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей) за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На рассмотрение административного дела Обществом не представлены сведения о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

По данным ФНС, опубликованным на сайте https://basis.myseldon.com/, за 2019 год доходы ООО "СП "Память" составили 216 052 000 руб., расходы - 98 295 000 руб.

Выручка Общества по состоянию на 31.12.2019 составила 215 924 тыс. руб. (на 31.12.2018 - 166 261 тыс. руб.), при этом прибыль от продаж составила 119 304 тыс. руб. на эту же дату (на 31.12.2018 - 69 769 тыс. руб.)

При назначении административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Размер штрафа, назначенного ООО "СП "Память" был определен в соответствии с примечаниями к статье 14.31 КоАП РФ (абзацы 7-9 стр. 9, стр. 10 обжалуемого постановления).

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, не были судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного ООО "СП "Память" административного правонарушения, обстоятельств его совершения, финансового положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, руководствуясь частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, примечанием к статье 14.31 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. является справедливым и соответствующим характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

В пункте 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для отмены оспариваемых постановления антимонопольного органа по делу N 034/04/14.33-26/2021 и решения по жалобе от 26.02.2021 года не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных ООО "СП "Память" требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2021 года по делу N А12-6455/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова