Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-32077/21 по делу N А40-35733/2021

г.Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-35733/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Ф.С.Г. ЦЕНТРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 мая 2021 года по делу N А40-35733/21, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "КАСКАД"

к ОАО "Ф.С.Г. ЦЕНТРСТРОЙ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Ф.С.Г. ЦЕНТРСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 770 000 руб. 00 коп, неустойки в размере 2 926 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 мая 2021 года по делу N А40-35733/21, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО "КАСКАД" были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает ответчик в обоснование апелляционной жалобы, задолженность перед истцом частично погашена на сумму 5 000 руб. 00 коп. платежным поручением N 478 от 04.05.2021. Также заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не предпринял мер, направленных на примирение сторон.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "КАСКАД" (займодавец) и ОАО "Ф.С.Г. ЦЕНТРСТРОЙ" заключен договор займа N 1 от 05.11.2020, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства на общую сумму не превышающую 10 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере 12 % годовых. Срок предоставления займа до 31.12.2020.

Сослано п.1.3 в рамках лимита задолженности заемщику выдаются отдельные суммы займа (Транши).

Согласно п.1.5 договора с учетом дополнительного соглашения каждый транш выдается сроком не более 60 календарных дней с даты его предоставления.

Истцом были предоставлены денежные средства в размере 9 670 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

Как указывает истец, ответчиком возвращены денежные средства на общую сумму 4 230 000 руб. 00 коп. Из доводов истца следует, что не погашенная ответчиком задолженность по договору займа составила 770 000 руб. 00 коп. (за период с 11.01.2021 по 18.02.2021). Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 926 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст.331 ГК РФ).

Согласно п.4.1 договора в случае нарушения срока погашения займа, установленного п.1.5 настоящего договора займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента ее фактического возврата.

Поскольку факт предоставления истцом займа ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности по возврату займа полностью или в части ответчик не представил (ст.65 АПК РФ), расчет неустойки произведен истцом верно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной истцом сумме.

Доводы ответчика о частичном погашении задолженности не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку такое погашение производилось после вынесения судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого решения. Сведения о частичном погашении задолженности могут быть представлены ответчиком в рамках исполнительного производства.

Также несостоятельны и не могут являться основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что первой инстанции не предпринял мер, направленных на примирение сторон.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении сторон разрешить спор мирным путем, ответчик не представил. При этом, в силу ч.1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 мая 2021 года по делу N А40-35733/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова