Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-45602/21 по делу N А40-70360/2021

город Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-70360/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГЕРМАДЕНТ РУСЛАНД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021

по делу N А40-70360/21-16-482, принятое судьей Махалкиным М.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СОГЛАСИЕ" (ИНН 5078022376, ОГРН 1155010001740)

к ООО "ГЕРМАДЕНТ РУСЛАНД" (ИНН 5402001324, ОГРН 1155476000844)

о взыскании суммы основного долга по договору N ДА-3/2016 от 01.01.2016 в размере 154 502,31 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Гермадент русланд" о взыскании задолженности в размере 154502,31 руб. за период с декабря 2017 г. по октябрь 2018 г., с декабря 2018 г. по январь 2019 г., апрель 2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 по делу N А40-70360/21 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2016 г. между ООО "Вектор" (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N ДА-3/2016 (далее - Договор) на аренду нежилого помещения общей площадью 127,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Алтуфьевское ш., стр. 25, д.79А (далее - Помещение).

Согласно актам за декабрь 2017 - октябрь 2018, декабрь 2018 - январь 2019, апрель 2019 размер арендной платы, подлежащей уплате, составляет 888026,40 руб.

Ответчик уплатил арендную плату частично, в связи с чем его задолженность за указанный период составила 154502,31 руб.

На основании Договора от 03.02.2020 г. N ДЗ-Л2 уступки права (цессии) (далее - Договор цессии) ООО "Вектор" уступило истцу право требования к ответчику задолженности в размере 154502,31 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате арендной платы за декабрь 2017 - октябрь 2018, декабрь 2018 - январь 2019, апрель 2019 составляет 154502,31 руб.

Истец направил ответчику претензию от 20.11.2020 с требованием произвести оплату существующей задолженности. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга по уплате арендных платежей, Арбитражный суд города Москвы обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 154502,31 руб., так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недействительность Договора уступки, заключенного между ООО "Вектор" и истцом, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ данный довод не обосновал и документально не подтвердил. Ответчик не указал, какой норме права не соответствует указанный Договор.

Ответчик ссылается на п. 7.2 Договора, согласно которому ни одна из Сторон не вправе передавать третьим лицам свои права и обязанности по настоящему договору без письменного согласия другой Стороны, в том числе Арендатор не имеет права передавать Объект в субаренду третьим лицам без согласия другой Арендатора.

Однако Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как видно из Договора цессии (л.д. 21) требования переуступаются на основании Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии со ст.ст. 382-390 ГК РФ, Предложения о порядке, о сроках об условиях и о начальной цене продажи прав требования ООО "Вектор" и Протокола о результатах проведения торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 г. по делу N А40-5242/2015 в отношении ООО "Вектор" (ИНН 7715522449, ОГРН 1047796371138) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 г. по указанному делу в отношении ООО "Вектор" открыто конкурсное производство.

Кроме того, по делу принял во внимание, что ответчик сумму задолженности не оспорил.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 по делу N А40-70360/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков