Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 15АП-10800/21 по делу N А32-49359/2020

город Ростов-на-Дону

11 августа 2021 г.

дело N А32-49359/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Скрипникова Н.Ю. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика - представитель Константинова А.А. по доверенности от 14.05.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АТЭК" в лице филиала АО "АТЭК" "Новороссийские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 по делу N А32-49359/2020

по иску АО "Новорослесэкспорт"

к АО "АТЭК"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новорослесэкспорт" (далее - истец, АО "НЛЭ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, АО "АТЭК") о взыскании задолженности по договору N 09/08-ТД-1-22/08/151 от 01.01.2008 на отпуск тепловой энергии в размере 15 164 618 руб. - суммы основного долга, пени за период с 11.02.2020 по 27.10.2020 за просрочку платежей в размере 775 325,20 руб., а так же пени в соответствии с требованиями части 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по день фактического исполнения обязательства, а так же сумму госпошлины в размере 102 700 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "АТЭК" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом в адрес ответчика не были направлены возражения на отзыв ответчика от 15.04.2021, и вследствие этого было нарушено право ответчика в части предоставления мотивированного отзыва на возражения. Ссылка суда первой инстанции на двусторонние акты об объемах поставки тепловой энергии и содержащие показания приборов учета не может быть признана правомерной, поскольку данные акты с ответчиком не согласовывались, так как были приняты с разногласиями. Апеллянт указывает на нарушение условий договора в части направления в его адрес расчетно-платежных документов за январь, март, июль 2020 года. Ссылка суда первой инстанции на СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, несостоятельна, поскольку данные правила действовали до 01.03.2021 и в настоящее время утратили свою силу. Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом при отпуске тепловой энергии допущено отклонение показаний температуры в подающем трубопроводе, ниже установленной договором нормы, что усматривается из отчетов о суточных параметрах теплоснабжения по спорному периоду, представленный расчет истца без учета обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях требований к качеству поставленного ресурса, не содержит действительной стоимости объема поставленного ресурса. Доводы Арбитражного суда Краснодарского края об отсутствии факта перерасчета платы в связи с оказанием некачественной коммунальной услуги конечным потребителям и не предоставлением доказательств обращения потребителей за перерасчетом платежей по качеству услуг являются не обоснованными, поскольку срок исковой давности по предъявлению потребителями претензий АО "АТЭК" о предоставлении не качественного ресурса оканчивается в январе-августе 2023 года. Ответчик также не согласен с размером пени, так как в договоре на отпуск тепловой энергии N09/08-ТД, заключенном между АО "АТЭК" и АО "Новорослесэкспорт", отсутствуют условия о порядке окончательного расчета за фактически потребленную тепловую энергию.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о проведении теплотехнической о проведении экспертизы.

Ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

С учетом предмета спора, установленных судом обстоятельств, поставленных заявителем вопросов на исследование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы в связи с возможностью рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Новорослесэкспорт" (поставщик) и АО "АТЭК" (покупатель) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 09/08-ТД-1-22/08/151 от 01.01.2008, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1.11. договора покупатель обязался оплачивать отпущенную тепловую энергию на условиях договора.

Согласно пункту 4.1. договора оплата услуг производится покупателем до 10-го числа следующего за расчетным месяцем за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, согласно пунктам 3.1., 3.6. договора.

Во исполнение условий договора истцом была отпущена ответчику тепловая энергия за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 на сумму 15 164 618 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Суд первой инстанции правомерно установил, что договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета являющихся собственностью потребителя.

Согласно пунктам 94, 95 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение: а) времени работы приборов узла учета в штатном и нештатном режимах; б) давления в подающем и обратном трубопроводах; в) температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком); г) расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах; д) расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе максимального часового расхода; е) расхода теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода.

Положения пункта 110 Правил N 1034 закрепляют, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количества тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил N 1034).

Установлено, что спор по объему поставленных ресурсов между сторонами отсутствует.

Объем поставленного ресурса подтверждается двусторонними актами об объемах поставки тепловой энергии, в которых указываются показания приборов узла учета потребителя.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что акты не согласовывались, поскольку приняты с разногласиями, признается апелляционным судом несостоятельной по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные акты об объемах поставки не содержат разногласий АО "АТЭК".

Согласно пункту 2.1.10 договора, АО "АТЭК" обязано подписывать акты, составленные АО "НЛЭ". При несогласии с актами стороны не освобождаются от этой обязанности. В этом случае они подписываются с соответствующими замечаниями.

В связи с вышеизложенным, АО "АТЭК" не исполнило обязательства, предусмотренные п. 2.1.10 договора.

Объем поставленных энергоресурсов истцом определен на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон.

Узел учета тепловой энергии обеспечивает учет количества тепловой энергии в теплоносителе, прошедшем через него, и учитывает только фактически поставленный ресурс.

В соответствии с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Таким образом, законодатель определил, что нарушение энергоснабжающей организацией условия о качестве энергии дает право абоненту отказаться от оплаты такой энергии. Однако если вся поставленная энергия была использована абонентом, поставщик вправе требовать возмещения ее стоимости по правилам о неосновательном обогащении, в частности - на основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что вся поставленная тепловая энергия и теплоноситель были использованы ответчиком. Доказательств перерасчета цены потребленного ресурса для конечного потребителя ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, сделан обоснованный вывод о том, что поскольку весь объем тепловой энергии был принят ответчиком и израсходован им (далее реализован), у ответчика возникла обязанность оплатить потребленный ресурс в полном объеме.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2019 по делу N А32-13492/2019.

Довод ответчика о том, что в феврале 2020 года температура теплоносителя не соответствовала температурному графику (нижняя граница 70°С) - 4 дня, однако при этом в отчете о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, на который он ссылается, зафиксирована температура от 71 до 78°С, судом правомерно был отклонен по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в ст. 2 определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. Ответчик поставляет тепловую энергию для оказания коммунальных услуг.

Суд верно отметил, что ответчик должен доказать, что надлежащее оказание коммунальной услуги оказалось невозможным ввиду нарушений, допущенных истцом. Так, температура теплоносителя должна обеспечивать нормативные параметры теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей (то есть в точке водоразбора для ГВС, в отапливаемом помещении для отопления). Судом первой инстанции приведен обоснованный пример того, что согласно пункту 2.4 "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Между тем, ссылка в апелляционной жалобе на то, что указанные нормы утратили силу, не имеют правового значения в настоящем споре, поскольку в спорный период они действовали.

Кроме того, доводы ответчика о предоставлении тепловой энергии ненадлежащего качества являются необоснованными, поскольку в материалы дела не представлены конкретные даты, когда температура не соответствовала температурному графику. Также суд учитывает, что в отчете о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, на который ссылается АО "АТЭК", зафиксирована температура от 71 до 78°С, в связи с чем выводы ответчика противоречат документам, на которые он ссылается.

Установлено, что объем поставленных истцом энергоресурсов определен на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон.

Узел учета тепловой энергии обеспечивает учет количества тепловой энергии в теплоносителе, прошедшим через него, и учитывает только фактически поставленный ресурс.

Согласно ст. 22 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя. До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Между тем, с 2017 года АО "НЛЭ", в соответствии с условиями договора, неоднократно уведомляло АО "АТЭК" о снижении температуры теплоносителя на 15% в виду задолженности перед АО "НЛЭ" по оплате за поставленную теплоэнергию, что подтверждается письмом N 707 от 14.04.2017 и письмом N1061 от 01.06.2017.

Кроме того, возражая относительно доводов апелляционной жалобы, истец указывает на то, что именно состояние тепловых сетей ответчика не позволяет передавать энергию в заявленной температуре, в обоснование чего представлен акт комиссионного обследования сетей теплоснабжения АО "НЛЭ" и АО "АТЭК" от 28.04.2020, из которого следует, что сети теплоносителя АО "НЛЭ" находятся в работоспособном состоянии, однако сети теплоносителя АО "АТЭК" находятся в ограниченно-работоспособном/аварийном состоянии (частично нарушена тепловая изоляция, отсутствует антикоррозионное покрытие, наличие несогласованной врезки - бездоговорное потребление тепловой энергии). Акт обследования подписан специалистами АО "НЛЭ", главным специалистом отдела ЖКХ и БГ Администрации Восточного внутригородского района г. Новороссийска, заместителем главы Администрации Восточного внутригородского района г. Новороссийска.

Таким образом, доводы ответчика, касательно предоставления тепловой энергии ненадлежащего качества, необоснованные. Снижение температуры теплоносителя произошло вследствие систематических нарушений ответчиком условий договора. Температура передаваемого теплоносителя должна быть не менее 70°С, но, учитывая, снижение температуры теплоносителя на 15%, состояние тепловых сетей АО "АТЭК" и наличие незаконных врезок в тепловую магистраль, температура теплоносителя может быть ниже 60°С.

Как установлено судом, обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик оказанные истцом услуги по отпуску тепловой энергии не оплатил, доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности в материалы дела не представил.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за полученную тепловую энергию в спорный период, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 на сумму 15 164 618 руб.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии, истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 11.02.2020 по 27.10.2020 в размере 775 325,20 руб., также пени, начисленная на сумму задолженности с 28.10.2020 г. по день фактической оплаты в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя данные требования, истец руководствовался пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ (ред. от 1 мая 2016 года) "О теплоснабжении", согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанная неустойка является законной, то есть ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Указанный абзац введен в действие подпунктом "а" пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом первой инстанции установлено, что он составлен арифметически неверно, вместе с тем требование истца в части пени в размере 775 325,20 руб. не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку по расчету суда истец имеет право на взыскание неустойки в большем размере.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с 11.02.2020 по 27.10.2020 в размере 775 325,20 руб.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 11.02.2020 по 27.10.2020 в размере 775 325,20 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности с 28.10.2020 по день фактической оплаты в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Довод ответчика о том, что истцом в адрес ответчика не были направлены возражения на отзыв ответчика от 15.04.2021, и вследствие этого было нарушено право ответчика в части предоставления мотивированного отзыва на возражения при принимается судом апелляционной инстанции, поскольку у ответчика, извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и имевшим электронный код доступа к материалам дела, имелось достаточно времени для предоставления возражений (при их наличии). Действуя добросовестно, ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным ст. 41 АПК РФ, в том числе посредством сервиса "Онлайн ознакомление", а также направить возражения в электронном виде.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 по делу N А32-49359/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина М.Г.Величко