Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 21АП-805/21 по делу N А83-13913/2020

11 августа 2021 г.

Дело N А83-13913/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым и Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 февраля 2021 года по делу N А83-13913/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН-АЛЬФА КРЫМ" об оспаривании решения Администрации города Алушты Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушта Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН-АЛЬФА КРЫМ" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным отказа Администрации города Алушты Республики Крым (далее по тексту - Администрация) в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:070102:142, выраженного в уведомлении от 14.05.2020 N 03/365/09. В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов просит обязать Администрацию повторно рассмотреть вопрос относительно установления вида разрешенного использования названного земельного участка в соответствии с заявлением общества от 27.03.2020 путем издания соответствующего акта.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 февраля 2021 года оспоренное решение Администрации, изложенное в уведомлении от 14.05.2020 N 03/365/09 признано незаконным; суд возложил обязанность на Администрацию рассмотреть по существу заявление общества от 27.03.2020 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:070102:142 площадью 70 507 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, в соответствии с действующим законодательством; взыскал с Администрации в пользу общества 3000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что срок на обжалование отказа пропущен; не установлены условия, при которых требования, заявленные по правилам главы 24 АПК РФ, могут быть удовлетворены; неправильно применены нормы материального права; нарушена процедура арбитражного судопроизводства поскольку настоящие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя председателя суда от 26.05.2021 произведена замена судьи Карева А.Ю. на судью Привалову А.В. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением и.о. председателя суда от 04.08.2021 произведена замена судей Кравченко В.Е. и Приваловой А.В. на судей Градову О.Г. и Карева А.Ю. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2005 на основании решения 33 сессии 4 созыва Приветненского сельского совета от 15.10.2005 между ООО "Орион-Альфа Крым" и Приветненским сельским советом заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения (пастбища, хозяйственные дороги и прогоны, пески, овраги) с кадастровым номером 0110393000:01:002:0050 общей площадью 7,0668 га, расположенного по адресу: С. Приветное, г. Алушта, сроком на 49 лет, который зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Приветненского сельского совета, о чем сделана запись от 23.12.2005 под номером 040500200011. В силу п. 12 договора земельный участок передается в аренду для строительства и обслуживания курортно-рекреационного комплекса.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общество привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации с изменением организационно-правовой формы, о чем 29.01.2015 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Основным видом деятельности юридического лица является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20.).

21.05.2015 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым арендуемый земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера 90:15:070102:142 и вида разрешенного использования - "Природно-познавательный туризм" (код 5.2).

23.01.2017 ООО "Орион-Альфа Крым" обратилось в Администрацию с заявлением об установлении вида разрешенного использования указанного земельного участка "4.7 гостиничное обслуживание".

06.03.2017 Администрацией вынесено постановлении N 520, которым земельному участку с кадастровым номером 90:15:070102:12 присвоен вид разрешенного использования "4.7 гостиничное обслуживание".

27.03.2020 общество обратилось в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 0:15:070102:12, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, с 4.7 "гостиничное обслуживание" на 5.2.1 "туристическое обслуживание".

Решением Администрации, изложенном в уведомлении от 14.05.2020 N 03/365/09 обществу отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылками на п. 1.9 и пп. "д" п. 2.11 Административного регламента "Отнесение земельных участков к определенной категории земель, установление и изменение видов разрешенного использования земельных участков", утвержденного постановлением Администрации г. Алушты от 10.06.2019 N 1503 поскольку от Управления имущественных и земельных отношений поступил ответ на запрос, согласно которому принятие постановления об изменении вида разрешенного использования приведет к существенному уменьшению размера арендной платы с 4 021 719,28 руб. до 1 127 406,93 руб., что, в свою очередь, уменьшит поступления в бюджет муниципального образования.

Полагая, что указанное решение с отказом в изменении вида разрешенного использования земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа.

В силу требований статей 198, 201 АПК РФ при рассмотрении спора о признании незаконным решения в порядке главы 24 АПК РФ в предмет доказывания входит установление фактов несоответствия этого о решения закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и интересов подателя жалобы. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорного действия (бездействия) или решения, возлагается на заинтересованное лицо, что следует из положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

В силу положений статей 4, 49, 198, 199 АПК РФ избрание способа защиты и формулирование материально-правового требования является субъективным правом заявителя. При этом арбитражный суд при рассмотрении спора должен исходить из заявленных требований.

Таким образом, для правильного рассмотрения спора в порядке главы 24 АПК РФ необходимо точно определить предмет оспаривания исходя из заявленных требований.

Предметом настоящего спора, согласно как письменному обращению общества в Администрацию от 27.03.2020, так и заявленным требованиям, выступает отказ Администрации в изменении вида разрешенного использования земельных участков, изложенный в форме письменного уведомления N 03/365/09 от 14.05.2020.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обществом оспаривается отказ Администрации, изложенный в письменном уведомлении.

В связи с чем, доводы апеллянтов о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Спор правомерно рассмотрен судом в порядке главы 24 АПК РФ.

Давая оценку оспариваемому отказу апелляционный суд исходит из следующего.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38- ЗРК).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 38-ЗРК, особенности отнесения земельного участка к соответствующей категории земель на основании настоящей статьи, а также установления категории земельных участков, которые не были отнесены ни к одной из категорий до вступления в силу Федерального конституционного закона, устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Особенности отнесения к определенной категории земель и (или) определения (изменения) вида разрешенного использования образуемых земельных участков, в том числе из земель государственной и муниципальной собственности, ранее учтенных земельных участков, а также при переводе земельных участков из одной категории в другую установлены Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 N 378, (далее - Положение N 378).

Как было указано выше на основании договора аренды земельного участка от 27.11.2005 обществу был предоставлен в аренду земельный участок для целей строительства и обслуживания курортно-рекреационного комплекса.

06.03.2017 Администрацией было принято постановление N 520, которым установлен вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание (4.7).

На момент вынесения указанного постановления исходя из содержания Таблицы, являющейся приложением к Положению N 378 (в редакции, действовавшей на дату принятия Администрацией постановления 06.03.2017 N 520), виду разрешенного использования земельного участка, установленному в соответствии с земельным законодательством Украины: "строительства и обслуживания курортно-рекреационного комплекса", указанное в договоре аренды земли от 27.11.2005, соответствует вид разрешенного использования - 5.2.1 "туристическое обслуживание", который включает в себя размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилых помещений для временного проживания в них; размещение детских лагерей. Данный вид разрешенного использования земельного участка предусмотрен и актуальной редакцией Положения N 378.

В соответствии с п.п. 3 и 4 Положения N 378 установление вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, указанными в утвержденной документации по планировке территории, а в случае отсутствия такой документации - изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования земельного участка, не предусмотренный документами, указанными в п.п. 3 и 4 Положения No378, возможно только путем внесения изменений в указанные документы или путем принятия новых соответствующих документов (п. 5 Положения No378).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, утвержденными решением Алуштинского городского совета от 22.02.2019 N 59/22, а также пояснений Администрации спорный земельный участок относится к территориальной зоне (О-3) "Зона объектов туристско-рекреационного назначения".

Согласно п. 1 ст. 43 названных правил одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в этой зоне является "5.2.1. Туристическое обслуживание".

При этом до утверждения новой редакции Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта (22.02.2019) земельный участок с кадастровым номером 90:15:070102:142 относился к территориальной зоне объектов оздоровительного назначения и туризма (Р-1), в которой в числе основных видов разрешенного использования предусматривался вид разрешенного использования "Гостиничное обслуживание" (код 4.7), в числе условно-разрешенных - "Туристическое обслуживание" (код 5.2.1).

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В пункте 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

На основании вышеизложенного, с целью уточнения вида разрешенного использования спорного земельного участка, с учетом условий первоначально заключенного договора и установленных разрешенных видов, согласно градостроительному регламенту в градостроительной зоне расположения земельного участка, общество имело право обратиться с соответствующим заявлением.

При этом наличие постановления об установлении вида разрешенного использования земельного участка, а также заключенного в порядке переоформления прав договора аренды земельного участка само по себе не является неустранимым препятствием в рассмотрении поданного обществом заявления.

Приведенное Администрацией в оспариваемом отказе обоснование о нецелесообразности изменения испрашиваемого обществом вида разрешенного использования земельного участка ввиду уменьшения поступлений в бюджет не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть признанно законным, таких оснований действующее правовое регулирование не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по праву удовлетворил заявленное требование и признал оспоренный отказ незаконным, принятым Администрацией в отсутствие предусмотренных законом оснований, не предрешая при этом за уполномоченный орган разрешение этого вопроса по существу.

Учитывая, что осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений, а также принимая во внимание, что компетентным органом не было проведено исследование спорного земельного участка на отнесение к тому или иному виду разрешенного использования земельного участка с учетом требований градостроительных регламентов, суд первой инстанции, разрешая вопрос об установлении, в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, правомерно в качестве восстановительной меры возложил на Администрацию обязанность рассмотреть по существу заявление общества от 27.03.2020 в соответствии с действующим законодательством.

В данном контексте для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех требований действующего законодательства. В противном случае задачи судопроизводства (в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц) в нарушение статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть достигнуты в полной мере.

Применяемая судом восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. При этом соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат положениям законодательства и собранным по делу доказательствам, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 февраля 2021 года по делу N А83-13913/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым и Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушта Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев