Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-38311/21 по делу N А40-33047/2021

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-33047/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Ж.В.Поташовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 по делу N А40-33047/21

по заявлению ООО "КСБ-Крым"

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Гайдук Ю.Н. по дов. от 01.07.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КСБ-Крым" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также - ответчик, административный орган, Ространснадзор) от 08.02.2021 N 121000093001.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта вынесено постановление от 27.03.2020 N 120000093036, согласно которому ООО "КСБ-Крым" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.2 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы области с настоящим заявлением

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, а именно указал, что рассмотрение дела производилось не по месту совершения правонарушении.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выводы суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктами 5.1,1 и 5.1,8 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Ространснадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере гражданской авиации и транспортной безопасности.

В силу пункта 4 Положения Ространснадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Место нахождения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - г. Москва (пункт 12 Положения).

В соответствии с пунктом 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 N 880 (далее - Постановление Правительства 880), федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется государственными транспортными инспекторами -должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов.

В силу пункта 5 Постановления Правительства 880 федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется, в том числе, посредством принятия Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Из системного толковая вышеуказанных норм, в деятельности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта закреплен принцип экстерриториальности, в связи с чем, Ространснадзор обладает правом на реализацию возложенных полномочий на всей территории Российской Федерации самостоятельно либо посредством привлечения своих территориальных органов.

Ссылка Арбитражного суда города Москвы на часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ, а также на место совершения административного правонарушения (г. Симферополь, Республика Крым) и на место регистрации общества в обоснование того, что настоящее дело не подлежало рассмотрению должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, расположенной в г. Москва, в настоящем случае не может быть принята судом апелляционной инстанции.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ).

При этом местом совершения административного правонарушения, совершенного в форме бездействия, является место, где должно было быть совершено действие, возложена на лицо обязанность.

К компетенции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта относится вся территория Российской Федерации, включая территорию, где было совершено вменяемое правонарушение.

В связи с этим, на основании статьи 23.36 КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 "О Федеральной службе по надзору в сфере транспорта", дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также в пределах предоставленных ему полномочий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в Ространснадзоре в г. Москва интересы ООО "КБК-КРЫМ" представлял Кондратов Дмитрий Анатольевич по доверенности от 01.02.2021 N 07/21, выданной генеральным директором Пан С.В.

Законный представитель общества телеграммой от 04.02.2021 N 111495/6 извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленным в его адрес в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ. Представителю Кондрашову Д.А.. при рассмотрении дела разъяснены права и обязанности лица, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ.

Каких-либо ходатайств о необходимости передачи рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица в г. Симферополь от представителя не поступало. При таких обстоятельствах не имеется оснований признать факт рассмотрения дела не по месту нахождения юридического лица в качестве существенного процессуального нарушения, не позволившего лицу реализовать свое право на защиту в деле о привлечении его к административной ответственности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что административным органом были допущены существенные нарушения КоАП РФ которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело является несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

ООО "КБС-Крым" является специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности, аккредитованной в установленном порядке Федеральным агентством воздушного транспорта (свидетельство об аккредитации от 13.05.2020 N 003).

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств разработан в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

В соответствии с пунктом 4 приказа Минтранса России от 12.04.2010 N 87 "О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" (далее - Порядок), оценка уязвимости проводится организациями, определенными частью 2 статьи 5 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", с учетом перечня потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства и с применением модели нарушителя.

В соответствии с пунктом 2 Порядка оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В пункте 3 Порядка указаны обязательные сведения, которые необходимо отразить в оценке уязвимости.

На основании пункта 8 Порядка, решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации осуществлять функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 396 Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является таким компетентным органом в сфере воздушного транспорта.

Таким образом, выводы о несоответствии оценки уязвимости установленному порядку ее проведения вправе сделать только компетентный орган в области транспортной безопасности, в рассматриваемом случае это Федеральное агентство воздушного транспорта.

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяется нарушение "Порядка проведения оценки уязвимости транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 12.04.2010 N 87.

В основу вынесенного постановления административным органом положено заключение Росавиации от 24.12.2020 N 1719, согласно которому в отчете об оценке уязвимости выявлены 3 нарушения Порядка. В данном заключении указываются только нормы, которые нарушены заявителем, без раскрытия существа выявленных нарушений.

При этом само по себе наличие заключения Росавиции не освобождает ответчика от доказывания наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Между тем, ответчиком представлено в суд только заключение Росавиации. Сам отчет о результатах оценки уязвимости в материалы дела не представлен.

Общество, возражая при составлении протокола об административном правонарушении против выявленных нарушений, указывало на противоречия в нормативном регулировании в области обеспечения транспортной безопасности.

Данные обстоятельства административный орган не проверил и не установил объективную сторону вменяемого обществу нарушения.

Таким образом, в их оспариваемом постановления и других материалов административного дела нельзя установить обстоятельства правонарушения, вменяемого заявителю, поскольку не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела в действиях заявителя не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требования.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 по делу N А40-33047/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Ж.В.Поташова И.А.Чеботарева