Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 08АП-8283/21 по делу N А81-2451/2021

город Омск

12 августа 2021 г.

Дело N А81-2451/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ефремовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8283/2021) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2021 по делу N А81-2451/2021 (судья Е.В. Антонова), принятое по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) о взыскании 12 867 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - управление, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 08.12.2020 N МР00ТВ0000003300 за декабрь 2020 года в размере 12 603 руб. 62 коп., пени за период с 12.01.2021 по 16.03.2021 в размере 263 руб. 71 коп. и с 17.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга заявил об отказе от иска в указанной части, просил взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 12.01.2021 по 05.04.2021 в размере 407 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2021 по делу N А81-2451/2021 с управления в пользу общества взысканы пени за просрочку оплаты долга по договору от 08.12.2020 N МР00ТВ0000003300 за декабрь 2020 года, начисленные за период с 12.01.2021 по 05.04.2021 в размере 407 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что у ответчика отсутствует задолженность по государственному контракту, обязательства перед истцом исполнены в полном объеме в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных на текущий период. Кроме того, ответчик указывает на то, что соглашением о расторжении от 15.04.2021 установлено отсутствие взаимных претензий у сторон, поэтому взыскание пени необоснованно.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от управления уведомило о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и управлением (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 08.12.2020 N МР00ТВ0000003300 (далее - договор), по условиям указанного договора поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Согласно пункту 1.2 договора он заключен на теплоснабжение объектов, указанных в приложении N 1 к договору.

В силу пункта 5.5 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2020, а в части оплаты оказанных услуг - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.12.2020.

В подтверждение поставки обществом управлению тепловой энергии для отопления помещения Росимущества, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ от 27.05.2021, г. Муравленко, ул. Ленина, д. 78, в декабре 2020 года на сумму 24 441 руб. в материалы настоящего дела представлен универсальный передаточный документ и счет от 31.12.2020 N ЕР0087778.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поставленная в декабре 2020 года тепловая энергия в соответствие с пунктом 5.5 договора подлежала оплате не позднее 10.01.2021.

В подтверждение оплаты потребленной тепловой энергии в материалы настоящего дела представлены копии платежных поручений от 31.12.2020 N 127015 на сумму 11 837 руб. 38 коп. и от 05.04.2021 N 468449 на сумму 12 603 руб. 62 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии судом первой инстанции установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, составленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности по договору и исполнении обязательств перед истцом в полном объеме в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных на текущий период, факт ненадлежащего исполнения управлением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии не опровергают.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при отсутствии вины учреждения в ненадлежащем исполнении обязательств оно вправе поставить вопрос об освобождении от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ. Невыделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг.

Вместе с тем, в силу приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у управления находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому финансирование управления в предусмотренном бюджетным законодательством порядке не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Ответчик, зная особенности бюджетного регулирования при исполнении контрактов, должен был заблаговременно позаботиться о поступлении бюджетных ассигнований.

Управление, потребляя ресурсы в целях осуществления возложенных на него полномочий, обязано оценивать реально имеющуюся возможность своевременного внесения платежей за тепловую энергию и обеспечивать надлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса.

При этом доказательств принятия со стороны ответчика всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота с учетом длящегося характера отношений сторон и заключения договора теплоснабжения 08.12.2020, в материалы настоящего дела не представлено.

Оснований считать предъявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указание в соглашении о расторжении от 15.04.2021 на отсутствие взаимных претензий у сторон на дату расторжения договора, вопреки доводам жалобы, не может быть расценено в качестве отказа общества от права начислить неустойку в связи с допущенным управлением нарушением срока оплаты потребленной тепловой энергии и не свидетельствует об отсутствии оснований для ее взыскания.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании неустойки не может быть признано необоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку управление при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2021 по делу N А81-2451/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков М.М. Сафронов