Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 01АП-3944/21 по делу N А43-2024/2021

г. Владимир

09 августа 2021 г.

Дело N А43-2024/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2021 по делу N А43-2024/2021, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 1659173247, ОГРН 1161690123660) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Панина Андрея Николаевича и Ямалиева Марата Вазиховича, о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Российскому союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании 262 883 руб. компенсационной выплаты, 25 000 руб. расходов на экспертизу, 391 руб. 28 коп. почтовых расходов, 10 466 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Панин Андрей Николаевич (далее - Панин А.Н., третье лицо), Ямалиев Марат Вазихович (далее - Ямалиев М.В.).

Исковые требования заявлены на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 12, 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Решением от 11.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с РСА в пользу Общества 262 883 руб. компенсационной выплаты по ДТП от 26.06.2017, 15 000 руб. расходов на оплату услуг экспертов, 391 руб. 28 коп. почтовых расходов, 10 466 руб. расходов по оплате государственной пошлины; возвратил Обществу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2208 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.02.2021 N 11.

Не согласившись с принятым судебным актом, РСА обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что согласно данным РСА по факту ДТП, произошедшего 26.06.2017, истец не обращался за компенсационной выплатой.

Отмечает, что указанной в исковом заявлении распечаткой с сайта Почты России (почтовый идентификатор N 42011139014802) не подтверждается обращение истца в РСА; претензия, в доказательство направления которой приложен почтовый идентификатор N 42011128168912, поступила по факту ДПТ, произошедшего 14.02.2016, где потерпевшим является Галимов Ф.Г.

При таких обстоятельствах заявитель считает, что в действиях Общества имеет место злоупотребление правом.

По утверждению заявителя, право на получение компенсационной выплаты не может быть передано по договору уступки права требования (цессии).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 произошло ДТП на улице Аметьевская магистраль города Казани с участием автомобиля ПАЗ, государственный регистрационный знак С972ТА116, под управлением водителя Хафизова Д.З. и автомобиля Лада Гранта 219110, государственный регистрационный знак У775МТ116, принадлежащего на праве собственности Ямалиеву М.В.

Согласно справке о ДТП от 26.06.2017, постановлению по делу об административном правонарушении от 26.06.2017 виновным в данном ДТП признан Хафизов Д.Я. (т.1, л.д. 56-57).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО "НАСКО" по полису ОСАГО ЕЕЕ N 2001078636, гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в АО "НАСКО" по полису ОСАГО ЕЕЕ 0729108665.

27.06.2017 между Ямалиевым М.В. (цедент) и Паниным А.Н. (цессионарий) заключен договор уступки N 0000000888, по которому цедент передал, а цессионарий принял право (требование) к АО "НАСКО", возникшее в результате ДТП от 26.06.2017 (т.1, л.д.46-48).

29.06.2017 Панин А.Н. обратился в АО "НАСКО" (т.1, л.д. 33-34).

30.06.2017 и 12.07.2017 произведены осмотры поврежденного автомобиля, 14.07.2017 выплачено страховое возмещение в сумме 53 600 руб. по платежному поручению N 007498 (т.1, л.д. 52-53, 63-64).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 19.07.2017 Панин А.Н. обратился в АО "НАСКО" с заявлением об организации независимой технической экспертизы; самостоятельно организовал данную экспертизу, предварительно уведомив АО "НАСКО" о месте и времени ее проведения (уведомление от 18.08.2017) (т.1, л.д. 22, 59).

В соответствии с экспертным заключением ООО "Спутник" от 31.08.2017 N 775/17 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лада Гранта 219110, г/н У 775 МТ 116, с учетом износа составила 278 400 руб., величина утраты товарной стоимости составила 38 083 руб. (т.1, л.д. 60-620.

Расходы на экспертизу составили 25 000 руб., что подтверждается квитанцией от 31.08.2017 N 324 (т.1, л.д. 24).

07.09.2017 Панин А.Н. с учетом результатов независимой экспертизы обратился к АО "НАСКО" с претензией о выплате страхового возмещения. Данная претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения.

11.04.2017 Панин А.Г. (цедент) и Общество (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого к цессионарию перешли право требования реального ущерба, страховой выплаты, а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства должника, в том числе все виды неустоек, судебных расходов по ДТП от 26.06.2017 (т.1, л.д. 43-45).

14.05.2018 Общество направило в адрес АО "НАСКО" претензию с требованием выплатить страховое возмещение и расходов на оценку (т.1, л.д. 35-36).

Приказом Банка России от 14.05.2019 N ОД-1090 у АО "НАСКО" отозвана лицензия.

15.08.2020 истец направил заявление о компенсационной выплате в адрес РСА, которое получено последним 01.09.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42011139014802, а 09.12.2020 - досудебную претензию, которая получена последним 17.12.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42011128168912 (т.1, л.д. 28-32, 37-42).

РСА данное заявление оставило без рассмотрения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из принципа обязательного возмещения стоимости страхового риска, установив факт несения истцом расходов и наличие оснований для возмещения материального ущерба со стороны РСА, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 15, 309, 382, 384, 929, 1064 ГК РФ, статьями 1, 12, 16.1, 19, 24, 25, 319, 26.1 Закона об ОСАГО.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается. Таким образом, право требования на получение страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая перешло к истцу.

Приказом Банка России от 14.05.2019 N ОД-1090 у АО "НАСКО" отозвана лицензия.

В случае введения процедур банкротства как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда (или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности) потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты РСА (абзац 4 пункта 29 Постановления N 58).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (пункт 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Пункт 4 статьи 19 Закона об ОСАГО предусматривает, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, предполагает возмещение всех расходов, в том числе, и тех, которые могут быть понесены в будущем в связи с уменьшением действительной стоимости имущества.

Таким образом, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, в связи с чем последний вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации в целях восстановления нарушенного права.

Факт наступления страхового случая, характер, причины возникновения повреждений подтверждены справкой о ДТП и постановлением от 26.06.2017.

Размер подлежащей выплате компенсации определен на основании экспертного заключения и отчета от 31.08.2017.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязанности по осуществлению компенсационной выплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании компенсационной выплаты в размере 262 883 руб., с учетом ранее произведенной частичной оплаты страховщиком в сумме 53 600 руб.

Факт несения истцом судебных расходов в размере 25 000 руб. подтвержден договором от 31.08.2017, актом, квитанций к приходному кассовому ордеру от 31.08.2017 N 324 на сумму 25 000 руб.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Рассмотрев требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, и представленные в их обоснование доказательства, руководствуясь статьей 110 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, пунктами 100, 101 Постановления N 58 с учетом сложившихся цен на проведения независимых экспертиз в регионе суд обосновано снизил размер на оценку до 15 000 руб.

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 391 руб. 28 коп. подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками ФГУП "Почта России".

Поскольку данные судебные издержки являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, суд также правомерно отнес их на ответчика.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Довод РСА о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется как противоречащий материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

В подтверждение соблюдения претензионного и заявительного порядка истцом представлены заявление о компенсационной выплате (по страховому случаю Абдульмановой В.М.), квитанция АО "Почта России" от 22.05.2020 с описью вложения от 22.05.2020, претензия от 15.08.2020 с требованием о компенсационной выплате (по страховому случаю Абдульмановой В.М.), квитанция АО "Почта России" с описью вложения от 15.08.2020.

В описях с оттиском печати АО "Почта России" перечислены все документы, направленные в РСА, в том числе заявление (требование) о компенсационной выплате от ООО "Партнер" (по страховому случаю Ямалиева М.В.).

В этой связи довод ответчика о неотносимости представленных доказательств направления заявления и претензии к рассматриваемому делу не нашел своего подтверждения. Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе, ответчик не представил.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать не соблюденным заявительный и претензионный порядок рассмотрения спора.

Злоупотреблений в действиях истца апелляционным судом не установлено.

Статьей 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Эти действия признаются злоупотреблением правом.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров отказ на основании статьи 10 ГК РФ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Доказательств наличия признаков злоупотребления правом в действиях истца не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы РСА не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2021 по делу N А43-2024/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова